Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, ботан.ботаныч, Вы писали:

ББ>>>>есть гипотеза что любой AI (сильный \ не сильный, значения не имеет)(понятно, что это решение в рамках формальных систем)
E>>>А ты можешь как нибудь доказать, что твой сосед, твоя мама и хотя бы тыобладаешь сознанием?
ББ>> вот это вот — гля в зеркало — вот это вот оно так называется — сознание. мы его так назвали. надо ли доказывать? а докажи )

BFE>Не, это разум.
это кто сказал? где грамматика определяющая термины? нет? сознание человека — рефлексивно, о зеркале я именно потому и зацепил. разум (ум) — слишком сильное понятие, некоторые разделяют интеллект и разум. некоторые считают, интеллект — вербальным, даже лингвистическим, что возможность генерить синтаксические конструкции поддающиеся анализу, и позволяющие передавать смысл. Но, к примеру джазмен импровизирующий считает, что разум позволяет ему импровизировать, а что там есть вербальное? итого, мы можем смело говорить, об интеллекте, уме и сознании как свойстве человека.

BFE>Сознание — это про общее знание, язык там и прочее.
BFE>Самосознание — это про осознание себя, приходит с опытом из наблюдений: когда ребёнок начинает говорить о чём-то с другим, то он не в полной мере осознаёт, что у другого нет тех знаний, что есть у него самого. (Поэтому иногда детей сложно понять.) Понимание ребёнком того, что он может знать то, чего другие не знают, приводит к отделению себя от окружающего мира, приводит к самосознанию (а следующим шагом к умению намеренно обманывать, поэтому обман — признак самосознания, но не гарантия).
давно были ребенком? всерьез считаете, что вы правы ? разговор ребенка — чистая импровизация, проба подражать тому, кто до боли близок и знаком, с которыми ощущается единая общность (совсем недавно потерянная телесная общность) — мать, отец.

ББ>>даже декарт ипсользует мыслю - фактически произошедшее, т.е. своеобразный бэк пропагейшин, в обратном порядке, я помыслил, значит — я есть. И AI так же может высказать — признак существования именно в том, что я (AI) выдал мысль. Т.е. что-то булькнуло внутри меня, это я и есть.
ББ>> но вот суть бла бла, именно в том, что человек знает без этого ненужного анализа

BFE>Хватит писать ерунду и разберитесь уже в элементарных вещах!
вот это , это был совет? элементарные вещи вами никак не заданы. элементарные вещи (от слова терминальные сущности ака в грамматике, или элементарные простые неделимые термины) зададите, или покажете чит ающую грамматику поговорим ), пока по вашим правилам NLP не запустить

BFE>"что-то булькнуло внутри меня, это я и есть" — чушь! Чтобы "что-то булькнуло внутри" вы должны уметь отделять 'внутри' от 'снаружи', а значит самосознание у вас уже есть. А вот есть ли сознание — это вопрос. Такое впечатление, что вы пишите не приходя в себя.
— вот, тут вы правы, есть элемент импровизационный. раздражает "булькнуло внутри" ? Так, а как его, этот момент определить, предлагаете, рефлексивный всплеск — подойдет?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, ботан.ботаныч, Вы писали:

ББ>>>>есть гипотеза что любой AI (сильный \ не сильный, значения не имеет)(понятно, что это решение в рамках формальных систем)
E>>>А ты можешь как нибудь доказать, что твой сосед, твоя мама и хотя бы тыобладаешь сознанием?
ББ>> вот это вот — гля в зеркало — вот это вот оно так называется — сознание. мы его так назвали. надо ли доказывать? а докажи )

BFE>Не, это разум.
это кто сказал? где грамматика определяющая термины? нет? сознание человека — рефлексивно, о зеркале я именно потому и зацепил. разум (ум) — слишком сильное понятие, некоторые разделяют интеллект и разум. некоторые считают, интеллект — вербальным, даже лингвистическим, что возможность генерить синтаксические конструкции поддающиеся анализу, и позволяющие передавать смысл. Но, к примеру джазмен импровизирующий считает, что разум позволяет ему импровизировать, а что там есть вербальное? итого, мы можем смело говорить, об интеллекте, уме и сознании как свойстве человека.

BFE>Сознание — это про общее знание, язык там и прочее.
BFE>Самосознание — это про осознание себя, приходит с опытом из наблюдений: когда ребёнок начинает говорить о чём-то с другим, то он не в полной мере осознаёт, что у другого нет тех знаний, что есть у него самого. (Поэтому иногда детей сложно понять.) Понимание ребёнком того, что он может знать то, чего другие не знают, приводит к отделению себя от окружающего мира, приводит к самосознанию (а следующим шагом к умению намеренно обманывать, поэтому обман — признак самосознания, но не гарантия).
давно были ребенком? всерьез считаете, что вы правы ? разговор ребенка — чистая импровизация, проба подражать тому, кто до боли близок и знаком, с которыми ощущается единая общность (совсем недавно потерянная телесная общность) — мать, отец.

ББ>>даже декарт ипсользует мыслю - фактически произошедшее, т.е. своеобразный бэк пропагейшин, в обратном порядке, я помыслил, значит — я есть. И AI так же может высказать — признак существования именно в том, что я (AI) выдал мысль. Т.е. что-то булькнуло внутри меня, это я и есть.
ББ>> но вот суть бла бла, именно в том, что человек знает без этого ненужного анализа

BFE>Хватит писать ерунду и разберитесь уже в элементарных вещах!
вот это , это был совет? элементарные вещи вами никак не заданы. элементарные вещи (от слова терминальные сущности ака в грамматике, или элементарные простые неделимые термины) зададите, или покажете чит ающую грамматику поговорим ), пока по вашим правилам NLP не запустить

BFE>"что-то булькнуло внутри меня, это я и есть" — чушь! Чтобы "что-то булькнуло внутри" вы должны уметь отделять 'внутри' от 'снаружи', а значит самосознание у вас уже есть. А вот есть ли сознание — это вопрос. Такое впечатление, что вы пишите не приходя в себя.
— вот, тут вы правы, есть элемент импровизационный. раздражает "булькнуло внутри" ? Так, а как его, этот момент определить, предлагаете, рефлексивный всплеск — подойдет?
а давайте так, покажите мне сознание, которое не САМО_сознание