Почему не винда я уже написал. Теперь напишу, почему не Линукс.
1) виндой пользуется большая часть мира. Это значит, что ей просто больше занимаются. На порядки больше людей задействовано в инфраструктуре виндоус.
Это значит, что ее больше ломают, но и больше фиксят и больше обсуждают.
Рядовому пользователю проще, когда ОС уже установлена, для нее производитель организует все нужные дрова, и гугл сразу выдает кучу статей, в которых все разжевано для не-IT человека;

2) разработка винды централизована. В конечном счете, куда пойдет развитие винды — решает только MS.
Нет никаких полумер и предложений перейти на альтернативу другого васяна, которая решает твою проблему, но добавляет 10 других, о которых ты узнаешь потом ("ты же можешь попробовать KDE!")

Пункты 1-2) обеспечивают унификацию и вездесущность, а это уже половина успеха винды.

3) у винды целостная идеология, стратифицированная по роли пользователя в системе:
рядовому пользователю нужен только GUI, и практически не нужны никакие командные строки, и даже в реестре копаться обычно не нужно.
В Линуксе и рядовому пользователю приходится лезть в консоль и знакомиться с кучей утилиток, каждая с разным синтаксисом и форматом конфигов.
Это создает ощущение кустарности и хакерства. Нафига пользователю становиться недоадмином и исполнять все эти шаманские команды?

4) стоимость винды уже фактически включена в стоимость ноутов, даже если какой-то ноут поставляется без винды (а таких очень мало).
5) пользователям по большому счету наплевать, что за ними следят или их комп могут отключить/саботировать удаленно, пока лично их это не коснулось, грубо говоря, пока лично их фотка с голыми сиськами не появилась во вконтакте без их спроса. "IntelME? Хакеры? АНБ? Какой ужас! Но надеюсь, меня это не коснется." Так что бенефиты опенсорса пофигу.

Почему не винда я уже написал. Теперь напишу, почему не Линукс.
1) виндой пользуется большая часть мира. Это значит, что ей просто больше занимаются. На порядки больше людей задействовано в инфраструктуре виндоус.
Это значит, что ее больше ломают, но и больше фиксят и больше обсуждают.
Рядовому пользователю проще, когда ОС уже установлена, для нее производитель организует все нужные дрова, и гугл сразу выдает кучу статей, в которых все разжевано для не-IT человека;

2) разработка винды централизована. В конечном счете, куда пойдет развитие винды — решает только MS.
Нет никаких полумер и предложений перейти на альтернативу другого васяна, которая решает твою проблему, но добавляет 10 других, о которых ты узнаешь потом ("ты же можешь попробовать KDE!")

Пункты 1-2) обеспечивают унификацию и вездесущность, а это уже половина успеха винды.

3) у винды целостная идеология, стратифицированная по роли пользователя в системе:
рядовому пользователю нужен только GUI, и практически не нужны никакие командные строки, и даже в реестре копаться обычно не нужно.
В Линуксе и рядовому пользователю приходится лезть в консоль и знакомиться с кучей утилиток, каждая с разным синтаксисом и форматом конфигов.
Это создает ощущение кустарности и хакерства. Нафига пользователю становиться недоадмином и исполнять все эти шаманские команды?

4) стоимость винды уже фактически включена в стоимость ноутов, даже если какой-то ноут поставляется без винды (а таких очень мало).
5) пользователям по большому счету наплевать, что за ними следят или их комп могут отключить/саботировать удаленно, пока лично их это не коснулось, грубо говоря, пока лично их фотка с голыми сиськами не появилась во вконтакте без их спроса. "IntelME? Хакеры? АНБ? Какой ужас! Но надеюсь, меня это не коснется." Так что бенефиты опенсорса пофигу.
6) Чуть не забыл. Одно из самых главных, пользователю нужны определенные программы, которых нет в Линуксе. Переучиваться на другое только чтобы понять через какое-то время, что "это был не нескафе" желания нет.
Переходить на Линукс только чтобы пускать в вайне нужное ПО — нафих не нужно.