Здравствуйте, ·, Вы писали:

P>>Элементарно — вот ты написал багу, когда собака попадает в массив котов, что пролетает в выхлоп. Где искать будешь? Полагаю начнешь везде лепить Cat c = array[i] ?
·>Это надо очень постараться написать такую багу. Т.к. в c#/java голые массивы используются только в низкоуровневом коде и компилятор, и ide предупреждения пишут. Т.е. в прикладном коде такого тупо не будет.

ну да, ну да — у тебя очередной способ "писать без багов"

·>В общем, я не понимаю эту проблему в мире статической типизации. Нет такой проблемы в принципе, имхо.

А я вот очень даже понимаю, сами же джависты регулярно упоминают. А вот ты в полном отрицании

P>>Снова магия полезла. Это у тебя в джаве другого варианта нет. А у меня — есть.
·>Ты опять в терминах json думаешь, опустись уровнем ниже. Причём тут java? В cpu тупо нет такой инструкции. Или у тебя квантовый компьютер, алгоритм Гровера используешь?

Я в курсе, как устроена джавовская хештаблица и в чем разница с устройством жээсного объекта.
У тебя, очевидно, нет никакой разницы между первым и вторым.

P>>Я ж говорю — сложность выше, чем сложность всего одата фремворка
·>Я имел в виду, что генерация — часть фреймворка.

Не надо играть в слова — я уже сказал, что такая генерация будет сложнее самого протокола, т.е. метадата, парсинг, сериализация, пайплайн и куча других приседаний.
Говорю "сложнее", потому что я примерно в курсе, сколько это всё стоит в количестве трудозатрат.

P>>Если ты внимательно будешь читать, то узнаешь, что я в самом начале отметил отставание именно в этом тесте. А вот тебе похоже всё не нравится, что не в пользу джавы.
·>Ты сказал, что причина мультипоток, а на самом деле — jit.

И что с того? Что это принципиально меняет? С другими примерами разница куда меньшая.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

P>>Элементарно — вот ты написал багу, когда собака попадает в массив котов, что пролетает в выхлоп. Где искать будешь? Полагаю начнешь везде лепить Cat c = array[i] ?
·>Это надо очень постараться написать такую багу. Т.к. в c#/java голые массивы используются только в низкоуровневом коде и компилятор, и ide предупреждения пишут. Т.е. в прикладном коде такого тупо не будет.

ну да, ну да — у тебя очередной способ "писать без багов"

·>В общем, я не понимаю эту проблему в мире статической типизации. Нет такой проблемы в принципе, имхо.

А я вот очень даже понимаю, сами же джависты регулярно упоминают. А вот ты в полном отрицании

P>>Снова магия полезла. Это у тебя в джаве другого варианта нет. А у меня — есть.
·>Ты опять в терминах json думаешь, опустись уровнем ниже. Причём тут java? В cpu тупо нет такой инструкции. Или у тебя квантовый компьютер, алгоритм Гровера используешь?

Я в курсе, как устроена джавовская хештаблица и в чем разница с устройством жээсного объекта.
У тебя, очевидно, нет никакой разницы между первым и вторым.

P>>Я ж говорю — сложность выше, чем сложность всего одата фремворка
·>Я имел в виду, что генерация — часть фреймворка.

Не надо играть в слова — я уже сказал, что такая генерация будет сложнее самого протокола, т.е. метадата, парсинг, сериализация, пайплайн и куча других приседаний.
Говорю "сложнее", потому что я примерно в курсе, сколько это всё стоит в количестве трудозатрат.

P>>Если ты внимательно будешь читать, то узнаешь, что я в самом начале отметил отставание именно в этом тесте. А вот тебе похоже всё не нравится, что не в пользу джавы.
·>Ты сказал, что причина мультипоток, а на самом деле — jit.

Не надо врать — многопоточность это про другой пример, и ты про это в курсе.
Хоть много потоков, хоть нет — что это принципиально меняет? С другими примерами разница куда меньшая. Это тебе они не нравятся, потому что там "регекспы не той системы".