Здравствуйте, ·, Вы писали:

P>>Именно. А речь то была совсем про другое — дыра при отсутствии намеренного протыкания системы типов.
·>Про что была речь сказать сложно. Свою демагогию "без особых заморочек" ты так и не раскрыл. Unsafe в хаскеле ты считаешь заморочками, а заморочки в других ЯП ты не считаешь.

Вроде очевидно — ты сам привел пример неявной ненамереной поломки в ТС. А в Хаскеле ты настаиваешь на явной намеренной.
Отсюда ясно, что твой аргумент про Хаскель невалидный.

P>>А с коллекциями что не так? Тоже ужос-ужос который никого не волнует?
·>Ковариантность-контравариантность. "Никого не волнует" — это ещё одна демагогия, "необоснованное обобщение".

Ковариантность-контравариантность штука хорошая. Тебя смущает, что в ТС её добавили позже, чем в джаву, или что?
ТС вообще появился в тот момент, когда джаве было без малого лет 20.
Тем не менее, свою долю на бакенде он уже отнял.

P>>·>Плюс null checks вроде сделано, но, по моему опыту, никто не использует, т.к. неюзабельно. Ты вот используешь?
P>>Не понял что за фича такая.
·>strictNullChecks

Вполне себе годная вещь. Штука в том, что эта хрень засоряет апи, который экспозишь из библиотеки, т.к. надо всегда указывать возможные null и undefined. И если другая сторона этим не пользуется, то смысла здесь не сильно то и много. Т.е. это работает для библиотечного кода, но не для связки.
Вообще, судя по тому, как идут дела на дотнете или джаве, таким фичам нужно большое время, что бы проникнуть в код.

P>>Я ж говорю — у меня ничего не говорит. Т.е. есть вариант, когда всё пройдет в прод.
·>Он выдаёт предупреждение, что типы у тебя не проверяются в compile-time. И, внезапно, они не проверились. Что тебе не нравится то?

Честно говоря, не знаю про что ты говоришь. Где его смотреть надо? Я все по дефолту юзаю.

P>>Фактически в джаве в норме использовать олскульные вещи, что ты сам же и продемонстрировал совсем недавно. Соответсвенно дыра есть, и на неё до сих пор напарываются.
·>Нет, не в норме. Это backward compatibility и легко отключается.

Т.е. условно, о чем и речь.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

P>>Именно. А речь то была совсем про другое — дыра при отсутствии намеренного протыкания системы типов.
·>Про что была речь сказать сложно. Свою демагогию "без особых заморочек" ты так и не раскрыл. Unsafe в хаскеле ты считаешь заморочками, а заморочки в других ЯП ты не считаешь.

Вроде очевидно — ты сам привел пример неявной ненамереной поломки в ТС. А в Хаскеле ты настаиваешь на явной намеренной.
Отсюда ясно, что твой аргумент про Хаскель невалидный.

P>>А с коллекциями что не так? Тоже ужос-ужос который никого не волнует?
·>Ковариантность-контравариантность. "Никого не волнует" — это ещё одна демагогия, "необоснованное обобщение".

Ковариантность-контравариантность штука хорошая. Тебя смущает, что в ТС её добавили позже, чем в джаву, или что?
ТС вообще появился в тот момент, когда джаве было без малого лет 20.
Тем не менее, свою долю на бакенде он уже отнял.

P>>·>Плюс null checks вроде сделано, но, по моему опыту, никто не использует, т.к. неюзабельно. Ты вот используешь?
P>>Не понял что за фича такая.
·>strictNullChecks

Вполне себе годная вещь. Штука в том, что эта хрень засоряет апи, который экспозишь из библиотеки, т.к. надо всегда указывать возможные null и undefined. Здесь снова та же вещь — ТС не исправляет жээс. А раз так, то всегда могут влезать null и undefined.
Если другая сторона этим не пользуется, то смысла здесь не сильно то и много. Т.е. это работает для библиотечного кода, но не для связки.
Вообще, судя по тому, как идут дела на дотнете или джаве, таким фичам нужно большое время, что бы проникнуть в код.

P>>Я ж говорю — у меня ничего не говорит. Т.е. есть вариант, когда всё пройдет в прод.
·>Он выдаёт предупреждение, что типы у тебя не проверяются в compile-time. И, внезапно, они не проверились. Что тебе не нравится то?

Честно говоря, не знаю про что ты говоришь. Где его смотреть надо? Я все по дефолту юзаю.

P>>Фактически в джаве в норме использовать олскульные вещи, что ты сам же и продемонстрировал совсем недавно. Соответсвенно дыра есть, и на неё до сих пор напарываются.
·>Нет, не в норме. Это backward compatibility и легко отключается.

Т.е. условно, о чем и речь.