Здравствуйте, paradok, Вы писали:

P>Вот гениальный метод -
P>где-то далеко в сибири в небольшом городке в маленькой Но официальной типографии (например местной газетки)
P>издаешь официально свою книгу сам как автор или с откатами чтобы тебя издала газетка заключением договора авторского и с получением ISBN номера и т.д.
P>все строго официально.
P>очевидно в книге твои исходники Тираж выкупаешь.
P>Все.

Так ведь не все проекты open-source, мои способы в отличии от вашего не требуют предоставления кому-либо (кроме арбитров либо экспертов в случае разбирательств) своих исходников.

В плане опубликования вероятно достаточно публиковать проприетарный shareware, обзоры, пресс релизы и т.п.? Зачем сами исходники?

При желании наверно можно добавлять в какие-то публикации реестры осмотра сорцов с перечнем файлов, хэшей, и т.п., т.е. только то, что увеличивает шансы автора в суде, но не дает никому никаких конкурентных преимуществ в разработке за счет тыринга сорцов автора

Здравствуйте, paradok, Вы писали:

P>Вот гениальный метод -
P>где-то далеко в сибири в небольшом городке в маленькой Но официальной типографии (например местной газетки)
P>издаешь официально свою книгу сам как автор или с откатами чтобы тебя издала газетка заключением договора авторского и с получением ISBN номера и т.д.
P>все строго официально.
P>очевидно в книге твои исходники Тираж выкупаешь.
P>Все.

Так ведь не все проекты open-source, мои способы в отличии от вашего не требуют предоставления кому-либо (кроме арбитров либо экспертов в случае разбирательств) своих исходников.

В плане опубликования вероятно достаточно публиковать проприетарный shareware, обзоры, пресс релизы и т.п.? Зачем сами исходники?

При желании наверно можно добавлять в какие-то публикации реестры осмотра сорцов с перечнем (возможно части) имен (возможно обфусцированных) файлов, хэшей, и т.п., т.е. только то, что увеличивает шансы автора в суде, но не дает никому никаких конкурентных преимуществ в разработке за счет тыринга сорцов автора