Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>·>Я как раз таки разул. Смотрим, скажем pidigits. Ух-ты! "Node js #4" работает почти так же быстро, памяти жрёт чуток больше, круто... но смотрим в исходник и видим require('mpzjs') "This library wraps around libgmp" Опять сравнение java vs c с++ и ассемблерными вставками. А вот честный код на ноде "Node js #2" уже на порядок медленее и дважды прожорливее.
P>Это никому не интересно, какая унутре неонка. До тех пор, пока это не доставляет проблем с деплойментом и про это не надо думать, нет смысла выстраивать здесь огород
Интересно тем, кто пишет код, которому нужна хоть какая-то производительность. На ноде ты не сможешь писать производительный код, в лучшем случае писать код-обёртку для нативных либ (если они есть для твоих задач).

P>>>На чем написаны регекспы — вообще не интересно. Важно, какой перформанс выдаст прикладной код.
P>·>Если у меня внезапно проект с кучей регекспов (боже упаси), то я могу легко подключить любую другую либу с регекспами, в т.ч. и нативную.
P>Ну так подключай, кто мешает?
Никто не мешает. Просто нативное нафиг не нужно в подавляющем большинстве случаев, и вносит дополнительные риски и сложности в проект.

P>>>К слову, как думаешь, на чем сделана многопоточность джавы? На джаве? Гы-гы. Итого — когда сравнение в твою пользу, тебя не заботит, что там унутре за неонка. А если сравнение не в твою пользу — появляются "а там не та неонка!!!!1111"
P>·>На джаве сделана JMM. Многопоточность в виде либы ты к яп подключить не можешь принципиально. Всякие поделия в виде воркеров это лучшее что можно поиметь.
P>Именно — интринсик на нативном инструменте. Ровно так же можно и в ноде, только ты про это не в курсе.
Интринзик и нативные либы это, мягко говоря, не одно и то же. Ты не поверишь, но даже в плюсах есть интринзики. Наверняка, на твоей планете нода быстрее и плюсов и всего на свете!
И вообще неясно почему ты интринзики помянул в реплике про многопоточность.

P>>>То есть, в сумме, в джаве и джаваскрипте разница только в интринсиках.
P>·>Не только.
P>Разница только в этом. Качество либ стремительно уравнивается в т.ч. с точки зрения перформанса.
Разница в том, что либы-то нативные. Спрашивается тогда на кой вообще этот node? Пиши сразу на плюсах.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>·>Я как раз таки разул. Смотрим, скажем pidigits. Ух-ты! "Node js #4" работает почти так же быстро, памяти жрёт чуток больше, круто... но смотрим в исходник и видим require('mpzjs') "This library wraps around libgmp" Опять сравнение java vs c с++ и ассемблерными вставками. А вот честный код на ноде "Node js #2" уже на порядок медленее и дважды прожорливее.
P>Это никому не интересно, какая унутре неонка. До тех пор, пока это не доставляет проблем с деплойментом и про это не надо думать, нет смысла выстраивать здесь огород
Интересно тем, кто пишет код, которому нужна хоть какая-то производительность. На ноде ты не сможешь писать производительный код, в лучшем случае писать код-обёртку для нативных либ (если они есть для твоих задач).

P>>>На чем написаны регекспы — вообще не интересно. Важно, какой перформанс выдаст прикладной код.
P>·>Если у меня внезапно проект с кучей регекспов (боже упаси), то я могу легко подключить любую другую либу с регекспами, в т.ч. и нативную.
P>Ну так подключай, кто мешает?
Никто не мешает. Просто нативное нафиг не нужно в подавляющем большинстве случаев, и вносит дополнительные риски и сложности в проект.

P>>>К слову, как думаешь, на чем сделана многопоточность джавы? На джаве? Гы-гы. Итого — когда сравнение в твою пользу, тебя не заботит, что там унутре за неонка. А если сравнение не в твою пользу — появляются "а там не та неонка!!!!1111"
P>·>На джаве сделана JMM. Многопоточность в виде либы ты к яп подключить не можешь принципиально. Всякие поделия в виде воркеров это лучшее что можно поиметь.
P>Именно — интринсик на нативном инструменте. Ровно так же можно и в ноде, только ты про это не в курсе.
Интринзик и нативные либы это, мягко говоря, не одно и то же. Ты не поверишь, но даже в плюсах есть интринзики. Наверняка, на твоей планете нода быстрее и плюсов и всего на свете!
И вообще неясно почему ты интринзики помянул в реплике про многопоточность. Похоже, ты не в курсе что такое JMM.

P>>>То есть, в сумме, в джаве и джаваскрипте разница только в интринсиках.
P>·>Не только.
P>Разница только в этом. Качество либ стремительно уравнивается в т.ч. с точки зрения перформанса.
Разница в том, что либы-то нативные. Спрашивается тогда на кой вообще этот node? Пиши сразу на плюсах.