Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>В ноде вообще нет потоков и при этом VM многопоточная. Так понятно ?

Понятно, что кое-у кого каша в голове. Курить таймеры и события.


I>>>"вершиной мысли в большинстве языков" — смешно. Джава, дотнет, питон уже давно отказались от этой вершины мысли. С, С++ — вобщем, в процессе.
V>>Да лан, Node.js — это дестад для детсада. "Быстро слепить и впарить".
I>node.js это не слепить, это очень узкая ниша, где не требуется никаких числодробилок, а требуется в основном ввод-вывод, что естественно ведет к асинхронщине.

А почему не Эрланг, хотя бы?


I>И кстати, пока не забыл, ты так и показал образец асинхронщины "любой студент за пару часов", уже два года несёшь.

Показал многократно. Найдешь то обсуждение, найдешь весь необходимый код.

I>В дотнете асинхронный IO тормозит, дорогой слишком, а детский сад почему то node.js

Ну, дык, каков вопрос, таков ответ:

Джава, дотнет, питон уже давно отказались от этой вершины мысли. С, С++ — вобщем, в процессе.

Чего ты за этот Node.js вцепился, не пора ли оглянуться по сторонам? ))
Конечно, Node.js — это детсад.
Конечно, дотнет это не детсад, но именно библиотека Task безбожно тормозит в сравнении с идентичными по архитектуре библиотеками TBB/PPL.

I>Зато мнения по этой асинхронщине, хоть отбавляй, и что характерно — всегда без жостких данных.

Ну как это БЕЗ жестких данных, если я рядом же в обсуждении дал затраты порядка 2 uS задержек с картеек onload в юзер-мод драйверах?
Или мне надо было пояснить, что численно это 2..3 * 10^-6? Или что? ))
Поэтому, задержи код-обработчика должны быть в этих же пределах, что получается достичь в нейтиве. В дотнете НЕ получается достичь задержек менее 20uS, то бишь разница в затратах на асинхронщине в дотнете в сравнении с нейтивом — около порядка.

Куда уж жестче-то? ))
Взял бы да замерил сам как-нить задержки дотнетного асинхронного IO.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>В ноде вообще нет потоков и при этом VM многопоточная. Так понятно ?

Понятно, что кое-у кого каша в голове. Курить таймеры и события.


I>>>"вершиной мысли в большинстве языков" — смешно. Джава, дотнет, питон уже давно отказались от этой вершины мысли. С, С++ — вобщем, в процессе.
V>>Да лан, Node.js — это дестад для детсада. "Быстро слепить и впарить".
I>node.js это не слепить, это очень узкая ниша, где не требуется никаких числодробилок, а требуется в основном ввод-вывод, что естественно ведет к асинхронщине.

А почему не Эрланг, хотя бы?


I>И кстати, пока не забыл, ты так и показал образец асинхронщины "любой студент за пару часов", уже два года несёшь.

Показал многократно. Найдешь то обсуждение, найдешь весь необходимый код.

I>В дотнете асинхронный IO тормозит, дорогой слишком, а детский сад почему то node.js

Ну, дык, каков вопрос, таков ответ:

Джава, дотнет, питон уже давно отказались от этой вершины мысли. С, С++ — вобщем, в процессе.

Чего ты за этот Node.js вцепился, не пора ли оглянуться по сторонам? ))
Конечно, Node.js — это детсад.
Конечно, дотнет это не детсад, но именно библиотека Task безбожно тормозит в сравнении с идентичными по архитектуре библиотеками TBB/PPL.

I>Зато мнения по этой асинхронщине, хоть отбавляй, и что характерно — всегда без жостких данных.

Ну как это БЕЗ жестких данных, если я рядом же в обсуждении дал затраты порядка 2-3 uSec задержек с картеек onload в юзер-мод драйверах?
Или мне надо было пояснить, что численно это 2..3 * 10^-6sec? Или что? ))
Поэтому, задержи кода-обработчика должны быть в этих же пределах, что получается достичь в нейтиве (порядка 0.5us на реакцию и порядка 0.5us на постановку в очередь). В дотнете НЕ получается достичь задержек менее 20uS, то бишь разница в затратах на асинхронщине в дотнете в сравнении с нейтивом — около порядка.

Куда уж жестче-то? ))
Взял бы да замерил сам как-нить задержки дотнетного асинхронного IO.