Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

Сорри за мой французский, и, возможно, излишнюю резкозть, но наболело. Вот поэтому, в том числе, у нас образование и в жопе. Дальше конкретно.

S>Тут есть сразу несколько препятствий.
S>Во-первых, зарплаты в госучреждениях, АФАИК, нельзя назначать с потолка. Есть единая тарифная сетка. Ассистент получает определённое количество рублей.
Ну супер, пусть ассистент и дальше получает где-то 15 тысяч за полную ставку, а ещё параллельно пытается двигать науку и готовиться к защите, чтобы через 3 года такого ада начать получать, барабанная дробь, аж примерно 25 тысяч. А может пойти в коммерческую компанию в УЦ, через 2-4 месяца стать джуном, и получать 50+ тысяч (все цифры актуальны для Саратова). Странно, почему я наблюдаю активную "утечку мозгов" из ВУЗов.
Если система оплаты труда ни<censored> не работает, надо её либо перестраивать, либо менять, но не говорить "понимаете, оно так устроено, так тут заведено".

S>Дальше — ВУЗы финансируются по количественному принципу, но не напрямую, а через количество ставок профессоров, ассистентов, и лаборантов в зависимости от количества студентов.
А это ещё большая жопа. Потому что ВУЗу не выгодно отчислять нерадивых студентов. Ему надо как можно большее их число дотянуть до диплома. В результате получаем сценарий, когда на поток "набрали по объявлениям" и на десяток нормальных студентов, с которыми можно работать, приходится два десятка тех, кто даже до уровня "программистского ПТУ" на выходе заведомо не дотянет (исключения бывают, но 90 процентов студентов легко после первой сессии "читаются"). Но отчислить среди них можно за все четыре-пять лет обучения только троих, ибо иначе будет сокращение ставок и прочее а-та-та. И ВУЗ работает не на минимальный порог качества, а на сохранетие количества. Как следствие, часть даже нормальных студентов расслабляется, понимая, что уж им-то на общем фоне точно ничего не сделают, плюс преподаватели требования перекраивают "по слабейшим", так, чтобы все прошли. Как результат, на выходе получаем не 8-12 нормальных выпускников, а 27 недоучек, из которых даже те 5-6 нормальных, которые к концу обучения не совсем расслабились, даже до пресловутого "выпускника программистского ПТУ" ещё, зачастую, доучивать надо.
Извините, наболело. Просто вот именно эта часть системы — это реально лютый <censored>.

S>Вот этот показатель у всех ВУЗов разный. Какая-нибудь ВШЭ имеет вдвое больше профессорских ставок на 100 студентов, чем какой-нибудь НГУ.
S>Это даёт некоторую свободу манёвра — потому, что профессор может совмещать не одну ставку, а N (были бы ставки). Ну, то есть он, конечно, не N ставок совмещает, а устроен N раз на 1/M ставки.
S>Эти N и M могут варьироваться довольно широко, в итоге уровень зарплаты в топовых и нетоповых ВУЗах отличается в разы.
Там, обычно, надбавками в таких случаях играются, а не ставками. Так как ставка это, всё-таки, нагрузка, и бесконечно их брать нельзя. А совмещать нормально, с полной отдачей, даже полторы ставки — из разряда фантастики. Либо неизбежно просядешь по качеству, либо надо реально света белого не видеть. Про две ставки и выше уже даже не говорю — без явной халтуры там уже никак.
Ну, то есть, гипотетический доцент может усраться в край, забыть про семью, личную жизнь и т.д., и на выходе иметь аж 2/3 зарплаты студента-джуна (курсе так на 3-4) в производстве. Полный <censored>.

S>Да и в провинциальных ВУЗах те, "кто надо", ездят на этой механике. Все эти "тётеньки с кафедры", которые ведут по десять курсов на пяти факультетах выезжают в основном на том, что эти "курсы" — это "вот вам дети книжка Кормена, выберите себе по главе и прочитайте друг другу доклады по ним". Старосты отметят посещаемость, экзамен проставим автоматом.
S>В итоге можно получать вполне неплохие деньги, ничего не делая.
Ну так у нас цель какая? Дальше развивать систему, в которой можно ни <censored> не делать, или что-то к лучшему поменять?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

Сорри за мой французский, и, возможно, излишнюю резкозть, но наболело.
Вот поэтому, в том числе, у нас образование и в жопе. Дальше конкретно.

S>Тут есть сразу несколько препятствий.
S>Во-первых, зарплаты в госучреждениях, АФАИК, нельзя назначать с потолка. Есть единая тарифная сетка. Ассистент получает определённое количество рублей.
Ну супер, пусть ассистент и дальше получает где-то 15 тысяч за полную ставку, а ещё параллельно пытается двигать науку и готовиться к защите, чтобы через 3 года такого ада начать получать, барабанная дробь, аж примерно 25 тысяч. А может пойти в коммерческую компанию в УЦ, через 2-4 месяца стать джуном, и получать 50+ тысяч (все цифры актуальны для Саратова). Странно, почему я наблюдаю активную "утечку мозгов" из ВУЗов.
Если система оплаты труда ни<censored> не работает, надо её либо перестраивать, либо менять, но не говорить "понимаете, оно так устроено, так тут заведено".

S>Дальше — ВУЗы финансируются по количественному принципу, но не напрямую, а через количество ставок профессоров, ассистентов, и лаборантов в зависимости от количества студентов.
А это ещё большая жопа. Потому что ВУЗу не выгодно отчислять нерадивых студентов. Ему надо как можно большее их число дотянуть до диплома. В результате получаем сценарий, когда на поток "набрали по объявлениям" и на десяток нормальных студентов, с которыми можно работать, приходится два десятка тех, кто даже до уровня "программистского ПТУ" на выходе заведомо не дотянет (исключения бывают, но 90 процентов студентов легко после первой сессии "читаются"). Но отчислить среди них можно за все четыре-пять лет обучения только троих, ибо иначе будет сокращение ставок и прочее а-та-та. И ВУЗ работает не на минимальный порог качества, а на сохранетие количества. Как следствие, часть даже нормальных студентов расслабляется, понимая, что уж им-то на общем фоне точно ничего не сделают, плюс преподаватели требования перекраивают "по слабейшим", так, чтобы все прошли. Как результат, на выходе получаем не 8-12 нормальных выпускников, а 27 недоучек, из которых даже те 5-6 нормальных, которые к концу обучения не совсем расслабились, даже до пресловутого "выпускника программистского ПТУ" ещё, зачастую, доучивать надо.
Извините, наболело. Просто вот именно эта часть системы — это реально лютый <censored>.

S>Вот этот показатель у всех ВУЗов разный. Какая-нибудь ВШЭ имеет вдвое больше профессорских ставок на 100 студентов, чем какой-нибудь НГУ.
S>Это даёт некоторую свободу манёвра — потому, что профессор может совмещать не одну ставку, а N (были бы ставки). Ну, то есть он, конечно, не N ставок совмещает, а устроен N раз на 1/M ставки.
S>Эти N и M могут варьироваться довольно широко, в итоге уровень зарплаты в топовых и нетоповых ВУЗах отличается в разы.
Там, обычно, надбавками в таких случаях играются, а не ставками. Так как ставка это, всё-таки, нагрузка, и бесконечно их брать нельзя. А совмещать нормально, с полной отдачей, даже полторы ставки — из разряда фантастики. Либо неизбежно просядешь по качеству, либо надо реально света белого не видеть. Про две ставки и выше уже даже не говорю — без явной халтуры там уже никак.
Ну, то есть, гипотетический доцент может усраться в край, забыть про семью, личную жизнь и т.д., и на выходе иметь аж 2/3 зарплаты студента-джуна (курсе так на 3-4) в производстве. Полный <censored>.

S>Да и в провинциальных ВУЗах те, "кто надо", ездят на этой механике. Все эти "тётеньки с кафедры", которые ведут по десять курсов на пяти факультетах выезжают в основном на том, что эти "курсы" — это "вот вам дети книжка Кормена, выберите себе по главе и прочитайте друг другу доклады по ним". Старосты отметят посещаемость, экзамен проставим автоматом.
S>В итоге можно получать вполне неплохие деньги, ничего не делая.
Ну так у нас цель какая? Дальше развивать систему, в которой можно ни <censored> не делать, или что-то к лучшему поменять?