Сообщение Re[14]: Загадочная неэффективность многоразовости ракет от 05.06.2022 13:48
Изменено 05.06.2022 13:57 graniar
Re[14]: Загадочная неэффективность многоразовости ракет
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
G>> энергии до нее долететь понадобится почти в два раза больше
ЭФ>Ну тогда можно сначала взлетать к луне, она ближе.
А попробовать подумать?
Луна меньше Земли. Соответственно точка Лагранжа ближе к Луне, чем к Земле, и раз в 50 дальше от центра Земли, чем околоземная орбита.
Гравитационный потенциал обратно пропорционален расстоянию, соответственно это гдето 98% от освобождения от Земли.
ЭФ>Кроме того, я не верю, что в 2 раза больше,
Кинетическая энергия круговой орбиты ровно в два раза меньше потенциальной энергии на этом расстоянии.
Поэтому вторая космическая скорость в sqrt(2) раз больше первой космической скорости.
ЭФ>ведь аэростаты взлетают сами-по-себе (без затрат этой вашей энергии в явном виде).
Я недавно 8-летней племяннице объяснял Закон Архимеда.
Не думал, что придется объяснять его и взрослому дядьке — программисту.
ЭФ>Вообще, могли бы сделать две планеты вращающихся друг вокруг друга так, чтобы атмосфера соприкасалась
ЭФ>в точке лангранжа между ними. Было бы прикольно.
Ага.
В системах двойных звезд вроде что-то подобное бывает, не очень долго.
А твердые планеты, достаточно крупные чтобы удержать атмосферу, не выдержат приливных сил при таком сближении, даже если они из алмаза будут.
G>> энергии до нее долететь понадобится почти в два раза больше
ЭФ>Ну тогда можно сначала взлетать к луне, она ближе.
А попробовать подумать?
Луна меньше Земли. Соответственно точка Лагранжа ближе к Луне, чем к Земле, и раз в 50 дальше от центра Земли, чем околоземная орбита.
Гравитационный потенциал обратно пропорционален расстоянию, соответственно это гдето 98% от освобождения от Земли.
ЭФ>Кроме того, я не верю, что в 2 раза больше,
Кинетическая энергия круговой орбиты ровно в два раза меньше потенциальной энергии на этом расстоянии.
Поэтому вторая космическая скорость в sqrt(2) раз больше первой космической скорости.
ЭФ>ведь аэростаты взлетают сами-по-себе (без затрат этой вашей энергии в явном виде).
Я недавно 8-летней племяннице объяснял Закон Архимеда.
Не думал, что придется объяснять его и взрослому дядьке — программисту.
ЭФ>Вообще, могли бы сделать две планеты вращающихся друг вокруг друга так, чтобы атмосфера соприкасалась
ЭФ>в точке лангранжа между ними. Было бы прикольно.
Ага.
В системах двойных звезд вроде что-то подобное бывает, не очень долго.
А твердые планеты, достаточно крупные чтобы удержать атмосферу, не выдержат приливных сил при таком сближении, даже если они из алмаза будут.
Re[14]: Загадочная неэффективность многоразовости ракет
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
G>> энергии до нее долететь понадобится почти в два раза больше
ЭФ>Ну тогда можно сначала взлетать к луне, она ближе.
А попробовать подумать?
Луна меньше Земли. Соответственно точка Лагранжа ближе к Луне, чем к Земле, и раз в 50 дальше от центра Земли, чем околоземная орбита.
Гравитационный потенциал обратно пропорционален расстоянию, соответственно это гдето 98% от освобождения от Земли.
ЭФ>Кроме того, я не верю, что в 2 раза больше,
Кинетическая энергия круговой орбиты ровно в два раза меньше потенциальной энергии на этом расстоянии.
Поэтому вторая космическая скорость в sqrt(2) раз больше первой космической скорости.
ЭФ>ведь аэростаты взлетают сами-по-себе (без затрат этой вашей энергии в явном виде).
Я недавно 8-летней племяннице объяснял Закон Архимеда.
Не думал, что придется объяснять его и взрослому дядьке — программисту.
ЭФ>Вообще, могли бы сделать две планеты вращающихся друг вокруг друга так, чтобы атмосфера соприкасалась
ЭФ>в точке лангранжа между ними. Было бы прикольно.
Ага.
В системах двойных звезд вроде что-то подобное бывает, не очень долго.
А твердые планеты, достаточно крупные чтобы удержать атмосферу, не выдержат приливных сил при таком сближении, даже если они из алмаза будут.
Ну или если примут форму капель едва-едва не соприкасающихся. Может какая сверх-цивилизация будущего и построит такую скульптуру
G>> энергии до нее долететь понадобится почти в два раза больше
ЭФ>Ну тогда можно сначала взлетать к луне, она ближе.
А попробовать подумать?
Луна меньше Земли. Соответственно точка Лагранжа ближе к Луне, чем к Земле, и раз в 50 дальше от центра Земли, чем околоземная орбита.
Гравитационный потенциал обратно пропорционален расстоянию, соответственно это гдето 98% от освобождения от Земли.
ЭФ>Кроме того, я не верю, что в 2 раза больше,
Кинетическая энергия круговой орбиты ровно в два раза меньше потенциальной энергии на этом расстоянии.
Поэтому вторая космическая скорость в sqrt(2) раз больше первой космической скорости.
ЭФ>ведь аэростаты взлетают сами-по-себе (без затрат этой вашей энергии в явном виде).
Я недавно 8-летней племяннице объяснял Закон Архимеда.
Не думал, что придется объяснять его и взрослому дядьке — программисту.
ЭФ>Вообще, могли бы сделать две планеты вращающихся друг вокруг друга так, чтобы атмосфера соприкасалась
ЭФ>в точке лангранжа между ними. Было бы прикольно.
Ага.
В системах двойных звезд вроде что-то подобное бывает, не очень долго.
А твердые планеты, достаточно крупные чтобы удержать атмосферу, не выдержат приливных сил при таком сближении, даже если они из алмаза будут.
Ну или если примут форму капель едва-едва не соприкасающихся. Может какая сверх-цивилизация будущего и построит такую скульптуру