Сообщение Re[5]: Объяснить задачу по теории вероятности от 03.06.2015 6:29
Изменено 03.06.2015 6:31 v_andal
Здравствуйте, ylem, Вы писали:
_>>Всё, что я хотел сказать, в приведённой формулировке я не вижу смысла учитывать вероятности каких-либо других событий, ибо они уже исключены формулировкой задачи (с точки зрения моей психологии
)
Y>Формулировкой "исключено" то, что мы вытащили золотую монету из сундука, в котором все монеты серебряные
как бы это многозначительно ни звучало.
Y>Если построже, то вероятность того, что вытащенная монета, вытащена из него равна нулю.
Y>Но еще нам известно, что всего было три золотых монеты [c, 1], [2, 3], и та, которую мы держим в руках с равной вероятностью является монетой 1, 2 или 3.
Y>Если кажется противоестественным думать о вероятностях того, что уже случилось, думайте о том, что вам через минуту скажут номер этой монеты, и он с вероятностью 1/3 будет 1, 2, или 3.
Вот если бы формулировка задачи спрашивала меня о том, какова вероятность, что вытащенная монета будет монетой 1 (или 2 или 3), тогда я бы с Вами согласился. Но в формулировке меня спрашивают о вероятности вытащить золотую монету, не интересуясь, какой у неё номер
Ну вредный у меня тип характера, цепляюсь я к словам (если эти слова дают мне шанс всё упростить )
Опять же, мой вредный характер заставляет меня думать, что составитель задачи просто выделывается. Он мог бы спросить "какова вероятность выбрать ящик с двумя золотыми монетами", но решил, что это слишком тривиально, и попытался завуалировать вопрос, при этом сделав его "некорректным"
_>>Всё, что я хотел сказать, в приведённой формулировке я не вижу смысла учитывать вероятности каких-либо других событий, ибо они уже исключены формулировкой задачи (с точки зрения моей психологии
)Y>Формулировкой "исключено" то, что мы вытащили золотую монету из сундука, в котором все монеты серебряные
как бы это многозначительно ни звучало.Y>Если построже, то вероятность того, что вытащенная монета, вытащена из него равна нулю.
Y>Но еще нам известно, что всего было три золотых монеты [c, 1], [2, 3], и та, которую мы держим в руках с равной вероятностью является монетой 1, 2 или 3.
Y>Если кажется противоестественным думать о вероятностях того, что уже случилось, думайте о том, что вам через минуту скажут номер этой монеты, и он с вероятностью 1/3 будет 1, 2, или 3.
Вот если бы формулировка задачи спрашивала меня о том, какова вероятность, что вытащенная монета будет монетой 1 (или 2 или 3), тогда я бы с Вами согласился. Но в формулировке меня спрашивают о вероятности вытащить золотую монету, не интересуясь, какой у неё номер
Ну вредный у меня тип характера, цепляюсь я к словам (если эти слова дают мне шанс всё упростить )Опять же, мой вредный характер заставляет меня думать, что составитель задачи просто выделывается. Он мог бы спросить "какова вероятность выбрать ящик с двумя золотыми монетами", но решил, что это слишком тривиально, и попытался завуалировать вопрос, при этом сделав его "некорректным"
Re[5]: Объяснить задачу по теории вероятности
Здравствуйте, ylem, Вы писали:
_>>Всё, что я хотел сказать, в приведённой формулировке я не вижу смысла учитывать вероятности каких-либо других событий, ибо они уже исключены формулировкой задачи (с точки зрения моей психологии )
Y>Формулировкой "исключено" то, что мы вытащили золотую монету из сундука, в котором все монеты серебряные как бы это многозначительно ни звучало.
Y>Если построже, то вероятность того, что вытащенная монета, вытащена из него равна нулю.
Y>Но еще нам известно, что всего было три золотых монеты [c, 1], [2, 3], и та, которую мы держим в руках с равной вероятностью является монетой 1, 2 или 3.
Y>Если кажется противоестественным думать о вероятностях того, что уже случилось, думайте о том, что вам через минуту скажут номер этой монеты, и он с вероятностью 1/3 будет 1, 2, или 3.
Вот если бы формулировка задачи спрашивала меня о том, какова вероятность, что вытащенная монета будет монетой 1 (или 2 или 3), тогда я бы на эту тему подумал. Но в формулировке меня спрашивают о вероятности вытащить золотую монету, не интересуясь, какой у неё номер Ну вредный у меня тип характера, цепляюсь я к словам (если эти слова дают мне шанс всё упростить )
Опять же, мой вредный характер заставляет меня думать, что составитель задачи просто выделывается. Он мог бы спросить "какова вероятность выбрать ящик с двумя золотыми монетами", но решил, что это слишком тривиально, и попытался завуалировать вопрос, при этом сделав его "некорректным"
_>>Всё, что я хотел сказать, в приведённой формулировке я не вижу смысла учитывать вероятности каких-либо других событий, ибо они уже исключены формулировкой задачи (с точки зрения моей психологии
)Y>Формулировкой "исключено" то, что мы вытащили золотую монету из сундука, в котором все монеты серебряные
как бы это многозначительно ни звучало.Y>Если построже, то вероятность того, что вытащенная монета, вытащена из него равна нулю.
Y>Но еще нам известно, что всего было три золотых монеты [c, 1], [2, 3], и та, которую мы держим в руках с равной вероятностью является монетой 1, 2 или 3.
Y>Если кажется противоестественным думать о вероятностях того, что уже случилось, думайте о том, что вам через минуту скажут номер этой монеты, и он с вероятностью 1/3 будет 1, 2, или 3.
Вот если бы формулировка задачи спрашивала меня о том, какова вероятность, что вытащенная монета будет монетой 1 (или 2 или 3), тогда я бы на эту тему подумал. Но в формулировке меня спрашивают о вероятности вытащить золотую монету, не интересуясь, какой у неё номер
Ну вредный у меня тип характера, цепляюсь я к словам (если эти слова дают мне шанс всё упростить )Опять же, мой вредный характер заставляет меня думать, что составитель задачи просто выделывается. Он мог бы спросить "какова вероятность выбрать ящик с двумя золотыми монетами", но решил, что это слишком тривиально, и попытался завуалировать вопрос, при этом сделав его "некорректным"