Сообщение Re[12]: C# - from indians by indians от 02.06.2015 7:07
Изменено 02.06.2015 7:11 MT-Wizard
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Есть знакомый джавист, который пишет быстрый коннективити на джаве. Он рассказывал, как они там извращяются, что бы сделать это действительно быстрым. По его рассказам, трудоемкость не меньше, чем писать на плюсах и думают они так же, как плюсисты. Просто делают все через призму джавы, то есть еще один уровень абстракции, с которым нужно иметь дело.
G>Не знаю как на Java, а на .NET есть прекрасный пример — компилятор C# (Roslyn). Мало того, что он на .NET, так написан еще и в функциональном стиле, он генерирует кучу мелких объектов и создает изрядный gc pressure. Тем не менее работает быстрее старого csc компилятора, написанного на C++. В интернетах можно найти докалды как оптимизировали Roslyn. Там вообще не космос, постигнуть может практически кто угодно. И никакого unamanaged не надо. А с unmanaged можно писать на C# как на С (c соответствующими скоростями). Разве что математика не такая быстрая получается, но это вроде новым джитом исправляется.
Просто прекрасный пример
Только что полазил по отчётам производительности — лучшее что там есть это на 14% медленнее старого компилера (который и не трогают давно). Пустите столько же ресурсов в него — и шарп его не догонит ещё лет 200
G>>Есть знакомый джавист, который пишет быстрый коннективити на джаве. Он рассказывал, как они там извращяются, что бы сделать это действительно быстрым. По его рассказам, трудоемкость не меньше, чем писать на плюсах и думают они так же, как плюсисты. Просто делают все через призму джавы, то есть еще один уровень абстракции, с которым нужно иметь дело.
G>Не знаю как на Java, а на .NET есть прекрасный пример — компилятор C# (Roslyn). Мало того, что он на .NET, так написан еще и в функциональном стиле, он генерирует кучу мелких объектов и создает изрядный gc pressure. Тем не менее работает быстрее старого csc компилятора, написанного на C++. В интернетах можно найти докалды как оптимизировали Roslyn. Там вообще не космос, постигнуть может практически кто угодно. И никакого unamanaged не надо. А с unmanaged можно писать на C# как на С (c соответствующими скоростями). Разве что математика не такая быстрая получается, но это вроде новым джитом исправляется.
Просто прекрасный пример
Только что полазил по отчётам производительности — лучшее что там есть это на 14% медленнее старого компилера (который и не трогают давно). Пустите столько же ресурсов в него — и шарп его не догонит ещё лет 200
Re[12]: C# - from indians by indians
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Есть знакомый джавист, который пишет быстрый коннективити на джаве. Он рассказывал, как они там извращяются, что бы сделать это действительно быстрым. По его рассказам, трудоемкость не меньше, чем писать на плюсах и думают они так же, как плюсисты. Просто делают все через призму джавы, то есть еще один уровень абстракции, с которым нужно иметь дело.
G>Не знаю как на Java, а на .NET есть прекрасный пример — компилятор C# (Roslyn). Мало того, что он на .NET, так написан еще и в функциональном стиле, он генерирует кучу мелких объектов и создает изрядный gc pressure. Тем не менее работает быстрее старого csc компилятора, написанного на C++. В интернетах можно найти докалды как оптимизировали Roslyn. Там вообще не космос, постигнуть может практически кто угодно. И никакого unamanaged не надо. А с unmanaged можно писать на C# как на С (c соответствующими скоростями). Разве что математика не такая быстрая получается, но это вроде новым джитом исправляется.
Просто прекрасный пример
Только что полазил по отчётам производительности — лучшее что там есть это на 14% медленнее старого компилера (который и не трогают давно) на одном конкретном тесте. Пустите столько же ресурсов в него — и шарп его не догонит ещё лет 200
G>>Есть знакомый джавист, который пишет быстрый коннективити на джаве. Он рассказывал, как они там извращяются, что бы сделать это действительно быстрым. По его рассказам, трудоемкость не меньше, чем писать на плюсах и думают они так же, как плюсисты. Просто делают все через призму джавы, то есть еще один уровень абстракции, с которым нужно иметь дело.
G>Не знаю как на Java, а на .NET есть прекрасный пример — компилятор C# (Roslyn). Мало того, что он на .NET, так написан еще и в функциональном стиле, он генерирует кучу мелких объектов и создает изрядный gc pressure. Тем не менее работает быстрее старого csc компилятора, написанного на C++. В интернетах можно найти докалды как оптимизировали Roslyn. Там вообще не космос, постигнуть может практически кто угодно. И никакого unamanaged не надо. А с unmanaged можно писать на C# как на С (c соответствующими скоростями). Разве что математика не такая быстрая получается, но это вроде новым джитом исправляется.
Просто прекрасный пример
Только что полазил по отчётам производительности — лучшее что там есть это на 14% медленнее старого компилера (который и не трогают давно) на одном конкретном тесте. Пустите столько же ресурсов в него — и шарп его не догонит ещё лет 200