Сообщение Re[10]: Спасибо Лаврову за помощь в победе! от 15.05.2022 10:35
Изменено 15.05.2022 10:35 Xander Zerge
Re[10]: Спасибо Лаврову за помощь в победе!
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
XZ>>И ты, конечно, можешь назвать, какой конкретно из этих многих, сопоставим с потерянным?
G>Мне так кажется, что строить нужно не сопоставимый, если он от двух несчастных ПКР утоп. Тут вообще нужен пересмотр концепции, а нужно ли оно в принципе, если такие с виду мощные корабли так просто тонут.
Ну, задача накрытия черноморского региона многослойным куполом ПВО никуда не делась. Он "так просто" утонул именно от того, что его устаревшие средства ПВО не смогли перехватить эти две ракеты.
Да, сейчас концепция "много лёгких кораблей" вместо "одного тяжёлого крейсера" может оказаться выгоднее, т.к. современная электроника позволяет объединить все эти лёгкие корабли в единый комплекс, который будет так же хорошо видеть, также хорошо стрелять, но при этом будет более подвижен, и менее уязвим, чем один большой корабль. Но мы в этом деле отстаём, поэтому ещё лет двадцать будут нужны тяжёлые крейсера.
XZ>>И ты, конечно, можешь назвать, какой конкретно из этих многих, сопоставим с потерянным?
G>Мне так кажется, что строить нужно не сопоставимый, если он от двух несчастных ПКР утоп. Тут вообще нужен пересмотр концепции, а нужно ли оно в принципе, если такие с виду мощные корабли так просто тонут.
Ну, задача накрытия черноморского региона многослойным куполом ПВО никуда не делась. Он "так просто" утонул именно от того, что его устаревшие средства ПВО не смогли перехватить эти две ракеты.
Да, сейчас концепция "много лёгких кораблей" вместо "одного тяжёлого крейсера" может оказаться выгоднее, т.к. современная электроника позволяет объединить все эти лёгкие корабли в единый комплекс, который будет так же хорошо видеть, также хорошо стрелять, но при этом будет более подвижен, и менее уязвим, чем один большой корабль. Но мы в этом деле отстаём, поэтому ещё лет двадцать будут нужны тяжёлые крейсера.
Re[10]: Спасибо Лаврову за помощь в победе!
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Мне так кажется, что строить нужно не сопоставимый, если он от двух несчастных ПКР утоп. Тут вообще нужен пересмотр концепции, а нужно ли оно в принципе, если такие с виду мощные корабли так просто тонут.
Ну, задача накрытия черноморского региона многослойным куполом ПВО никуда не делась. Он "так просто" утонул именно от того, что его устаревшие средства ПВО не смогли перехватить эти две ракеты.
Да, сейчас концепция "много лёгких кораблей" вместо "одного тяжёлого крейсера" может оказаться выгоднее, т.к. современная электроника позволяет объединить все эти лёгкие корабли в единый комплекс, который будет так же хорошо видеть, также хорошо стрелять, но при этом будет более подвижен, и менее уязвим, чем один большой корабль. Но мы в этом деле отстаём, поэтому ещё лет двадцать будут нужны тяжёлые крейсера.
G>Мне так кажется, что строить нужно не сопоставимый, если он от двух несчастных ПКР утоп. Тут вообще нужен пересмотр концепции, а нужно ли оно в принципе, если такие с виду мощные корабли так просто тонут.
Ну, задача накрытия черноморского региона многослойным куполом ПВО никуда не делась. Он "так просто" утонул именно от того, что его устаревшие средства ПВО не смогли перехватить эти две ракеты.
Да, сейчас концепция "много лёгких кораблей" вместо "одного тяжёлого крейсера" может оказаться выгоднее, т.к. современная электроника позволяет объединить все эти лёгкие корабли в единый комплекс, который будет так же хорошо видеть, также хорошо стрелять, но при этом будет более подвижен, и менее уязвим, чем один большой корабль. Но мы в этом деле отстаём, поэтому ещё лет двадцать будут нужны тяжёлые крейсера.