Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ну, давайте вспомним SBI1812. Какие были версии озвучены до того, как подняли обломки самолёта?
S>http://afn.by/news/i/11956
S>Наверное, просто заранее назначили виновных? Или этодругое?

Тебе уже напоминали, что мем "это другое" применяется для зеркальных событий.
Здесь же события разные сразу в нескольких деталях:
— наличие одного подозреваемого в преступлении или нескольких;
— военные действия в одном случае велись, в другом нет;
— в одном случае не было речи о том, что самолёт подставили специально, обвинение сразу было сформулировано как "халатность", во втором случае самолёт вели на убой и шум вокруг "чья ракета" призван замылить ключевое "кто придумал отвести самолёт на убой?".


НС>>А lpd вон считает, что за деньги.
S>Вы упрощаете опубликованную им точку зрения.

Там забористая каша, а не точка зрения.
"Поощряется властями", "боятся" и т.д. — это про большинство простых людей он так говорит.
Серьёзно думаешь, что вот меня власть каким-либо образом "пощряет"?
Или я чего-то боюсь?

НС не даст соврать, я порой весьма резко высказывась о различных проблемах в РФ, но только и когда и если фактаж неоспорим и легко проверяется, в отличие от тебя, форулирующего караул за караулом в области "экстраполяции тенденций" за пределами наблюдаемого (сознательная оторванность от реальности), или топящего за западные выводы по всем сомнительным случаям (сознательная роль массовки чужого театра).

Оно ж почему и забавно тебя читать, что ты или оперируешь то мысленными конструктами, то заведомо недостоверными вещами, но преподносишь и первое, и второе как факты/реальность, что лично мне порой сложно удержаться от того, чтобы не поглумиться над этими глупостями. ))

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ну, давайте вспомним SBI1812. Какие были версии озвучены до того, как подняли обломки самолёта?
S>http://afn.by/news/i/11956
S>Наверное, просто заранее назначили виновных? Или этодругое?

Тебе уже напоминали, что мем "это другое" применяется для зеркальных событий.
Здесь же события разные сразу в нескольких деталях:
— наличие одного подозреваемого в преступлении или нескольких;
— военные действия в одном случае велись, в другом нет;
— в одном случае не было речи о том, что самолёт подставили специально, обвинение сразу было сформулировано как "халатность", во втором случае самолёт вели на убой и намеренно разгоняемый шум вокруг "чья ракета?" призван замылить ключевое "кто придумал отвести самолёт на убой?".


НС>>А lpd вон считает, что за деньги.
S>Вы упрощаете опубликованную им точку зрения.

Там забористая каша, а не точка зрения.
"Поощряется властями", "боятся" и т.д. — это про большинство простых людей он так говорит.
Серьёзно думаешь, что вот меня власть каким-либо образом "пощряет"?
Или я чего-то боюсь?

НС не даст соврать, я порой весьма резко высказывась о различных проблемах в РФ, но только и когда и если фактаж неоспорим и легко проверяется, в отличие от тебя, форулирующего караул за караулом в области "экстраполяции тенденций" за пределами наблюдаемого (сознательная оторванность от реальности), или топящего за западные выводы по всем сомнительным случаям (сознательная роль массовки чужого театра).

Оно ж почему и забавно тебя читать, что ты или оперируешь то мысленными конструктами, то заведомо недостоверными вещами, но преподносишь и первое, и второе как факты/реальность, что лично мне порой сложно удержаться от того, чтобы не поглумиться над этими глупостями. ))