Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Не знаю, что такое "российский SkyTrain", но двигатель Дуюнова сравнивать с проектами Маска можно только в качестве юмористического упражнения.

А что не так с двигателем Дуюнова?
Это просто способ повысить КПД асинхронного двигателя в диапазонах нагрузок за пределами номинальных.
Эта технология давно и активно используется, с ней всё хорошо. Конкретно на автотранспорт эта технология напрямую не завязана, хотя неплохо автотранспорту подходит.

Чтобы ты понимал о чём речь — асинхронник выдаёт порядка 90%-96% КПД только при номинальной нагрузке.
Если нагрузка в разы меньше номинальной, КПД снижается, вплоть до 50-70%.

Отсюда рассуждения: характер нагрузок в процессе эксплуатации авто непостоянный, при разгоне требуется мощность на порядок большая, чем для поддержания затем равномерного движения, т.е. движок проектируется на максимальную необходимую мощность. Но при эксплуатации средний КПД движка в современных электромобилях далёк от значений КПД при номинальной нагрузке.

Далее.
Совмещённые обмотки Дуюнова — это тоже полумера, как и некоторые доработки движка Теслы. Китайцы в некоторых моделях решают озвученную проблему более кардинально — наличием двух движков разной мощности, где более мощный используется при ускорении/торможении, а слабый-экономичный — для подержания постоянной скорости.


S>Потому, что та же самая Тесла продаётся и ездит.

Ключевое "продаётся".
Технологически электромобиль проще традиционного, но они умудряются продавать его намного дороже сравнимого традиционного.
У богатых свои причуды. ))


S>А, к примеру, двигатель Дуюнова существует в 0-1 экземпляре (которого никто не видел).

В сотнях тыщ экземпляров.
Наверно ты имел ввиду мотор-колесо на основе двигателя Дуюнова?

Кое-что полезное в этой разработке есть — по массогабаритным показателям оно ближе всех приблизилось к движкам на неодимовых магнитах, но всё еще им уступает и оно непреодолимо, скорее всего. Но как альтернатива движкам на основе редкоземельных металлов в какой-то нише вполне может служить.
Плюс у колллекторных движков непреодолимым фактором являются щетки как расходники.

Деньги там собирали всем миром на строительство конструкторского бюро, строительство здания идёт по плану, инфа в сети есть.
Поводов для глумления не вижу.


S>Или ё-мобиль, которого построили то ли три, то ли четыре экземпляра.

Подсчитали необходимый объём инвестиций и поняли, что не тянут.
Тоже ничего сверхестественного.
Америка была намного богаче, особенно чувствительно это было в годы активной разработки ё-мобиля, ведь для выпуска авто должна существовать целая индустрия, никакой автомобильный завод в вакууме не существует, это лишь конечная технологическая цепочка, как грится.

Поэтому, рассуждать об отдельных проектах заведомо бесполезно, речь может идти только о машиностроительной отрасли целиком или никак.


BH>>К тому же, всё НАСА работает на Маска, а позиционируется, что он стартапер и чуть ли не в гараже собрал ракету. Прям как Джобс.
S>Как бы то ни было, а ракеты у Маска летают и даже садятся. Отрицать то, что он способен воплощать намеченные планы — отрицать реальность.

Но неспособен вкладываться в озвученные ранее бюджеты. ))
В таких делах всё упирается в деньги, спорить с этим — отрицать реальность.

Никто не сомневается, что если в 70-е годы и амеры, и мы умудрялись строить большие/сложные ракеты, то это должно получиться и сегодня.
Речь о цене достижений.

Любая активно используемая технология должна быть исторически своевременной, чтобы окупиться.
Окупаемость же космической программы Маска уже видится в р-не 50+ лет.
У богатых свои причуды. ))


S>Прикольно и весело выглядит попытка отравления неприятного вам человека. Забавным выглядит демонстративное нежелание СК допросить подозреваемого в организации заказного убийства — особенно если убитый был пятой колонной, и есть внутреннее убеждение в том, что он был для родины вреден.

Особенно забавным это выглядит на фоне того, что уже лет 15 как этот человек был для родины безвреден и наша сторона точно знает, что не травила его.
Хотели бы ликвидировать — сделали бы это еще на нашей стороне много лет назад.
(ты же про Срипаля?)


S>Но взрослые люди должны понимать, что механизм работает одинаково, вне зависимости от того, приятен ли клиент механизма лично вам, или нет.
S>И когда завтра появятся причины для того, чтобы точно так же прищемить кого-то близкого вам, механизм не поперхнётся.

Это если принять на веру, что бриты Скрипалей не травили.
Ты как обычно забыл начать с начала начал в любом преступлении — кому это было выгодно.
Уж точно не РФ.
И ты точно это понимаешь.
А значит опять звиздишь как дышишь.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Не знаю, что такое "российский SkyTrain", но двигатель Дуюнова сравнивать с проектами Маска можно только в качестве юмористического упражнения.

А что не так с двигателем Дуюнова?
Это просто способ повысить КПД асинхронного двигателя в диапазонах нагрузок за пределами номинальных.
Эта технология давно и активно используется, с ней всё хорошо. Конкретно на автотранспорт эта технология напрямую не завязана, хотя неплохо автотранспорту подходит.

Чтобы ты понимал о чём речь — асинхронник выдаёт порядка 90%-96% КПД только при номинальной нагрузке.
Если нагрузка в разы меньше номинальной, КПД снижается, вплоть до 50-70%.

Отсюда рассуждения: характер нагрузок в процессе эксплуатации авто непостоянный, при разгоне требуется мощность на порядок большая, чем для поддержания затем равномерного движения, т.е. движок проектируется на максимальную необходимую мощность. Но при эксплуатации средний КПД движка в современных электромобилях далёк от значений КПД при номинальной нагрузке.

Далее.
Совмещённые обмотки Дуюнова — это тоже полумера, как и некоторые доработки движка Теслы. Китайцы в некоторых моделях решают озвученную проблему более кардинально — наличием двух движков разной мощности, где более мощный используется при ускорении/торможении, а слабый-экономичный — для подержания постоянной скорости.


S>Потому, что та же самая Тесла продаётся и ездит.

Ключевое "продаётся".
Технологически электромобиль проще традиционного, но они умудряются продавать его намного дороже сравнимого традиционного.
У богатых свои причуды. ))


S>А, к примеру, двигатель Дуюнова существует в 0-1 экземпляре (которого никто не видел).

В сотнях тыщ экземпляров.
Наверно ты имел ввиду мотор-колесо на основе двигателя Дуюнова?

Кое-что полезное в этой разработке есть — по массогабаритным показателям оно ближе всех приблизилось к движкам на неодимовых магнитах, но всё еще им уступает и оно непреодолимо, скорее всего. Но как альтернатива движкам на основе редкоземельных металлов в какой-то нише вполне может служить.
Плюс у колллекторных движков непреодолимым фактором являются щетки как расходники, а асинхронники этой напасти лишены.

Деньги там собирали всем миром на строительство конструкторского бюро, строительство здания идёт по плану, инфа в сети есть.
Поводов для глумления не вижу.


S>Или ё-мобиль, которого построили то ли три, то ли четыре экземпляра.

Подсчитали необходимый объём инвестиций и поняли, что не тянут.
Тоже ничего сверхестественного.
Америка была намного богаче, особенно чувствительно это было в годы активной разработки ё-мобиля, ведь для выпуска авто должна существовать целая индустрия, никакой автомобильный завод в вакууме не существует, это лишь конечная технологическая цепочка, как грится.

Поэтому, рассуждать об отдельных проектах заведомо бесполезно, речь может идти только о машиностроительной отрасли целиком или никак.


BH>>К тому же, всё НАСА работает на Маска, а позиционируется, что он стартапер и чуть ли не в гараже собрал ракету. Прям как Джобс.
S>Как бы то ни было, а ракеты у Маска летают и даже садятся. Отрицать то, что он способен воплощать намеченные планы — отрицать реальность.

Но неспособен вкладываться в озвученные ранее бюджеты. ))
В таких делах всё упирается в деньги, спорить с этим — отрицать реальность.

Никто не сомневается, что если в 70-е годы и амеры, и мы умудрялись строить большие/сложные ракеты, то это должно получиться и сегодня.
Речь о цене достижений.

Любая активно используемая технология должна быть исторически своевременной, чтобы окупиться.
Окупаемость же космической программы Маска уже видится в р-не 50+ лет.
У богатых свои причуды. ))


S>Прикольно и весело выглядит попытка отравления неприятного вам человека. Забавным выглядит демонстративное нежелание СК допросить подозреваемого в организации заказного убийства — особенно если убитый был пятой колонной, и есть внутреннее убеждение в том, что он был для родины вреден.

Особенно забавным это выглядит на фоне того, что уже лет 15 как этот человек был для родины безвреден и наша сторона точно знает, что не травила его.
Хотели бы ликвидировать — сделали бы это еще на нашей стороне много лет назад.
(ты же про Срипаля?)


S>Но взрослые люди должны понимать, что механизм работает одинаково, вне зависимости от того, приятен ли клиент механизма лично вам, или нет.
S>И когда завтра появятся причины для того, чтобы точно так же прищемить кого-то близкого вам, механизм не поперхнётся.

Это если принять на веру, что бриты Скрипалей не травили.
Ты как обычно забыл начать с начала начал в любом преступлении — кому это было выгодно.
Уж точно не РФ.
И ты точно это понимаешь.
А значит опять звиздишь как дышишь.