Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:

GЗ>8. Как быть безопасникам сетей, когда они защищают сети от врага, несмотря на то что враг не пришел, и вряд ли придет? Должен ли хороший безопасник быть параноиком?

Вот тут занятно. Ты намекаешь, что НАТО — оборонительная организация и свои базы они повсюду пихают просто из паранойи на всякий случай, а не против нас. Ну допустим. Но можешь ли ты предположить, что Россия мыслит так же? Что разные иностранные военные союзы нужно держать подальше от наших границ не потому, что мы чего-то плохого хотим, а просто из здоровой безопаснической паранойи, на всякий случай? Не думал так? А вот Кеннан еще в 1998 всё понял.

В американской картине мира Россия не имеет права иметь интересы. Поэтому с их точки зрения поставленный мной вопрос не имеет никакого смысла. С твоей наверно тоже.

Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:

GЗ>8. Как быть безопасникам сетей, когда они защищают сети от врага, несмотря на то что враг не пришел, и вряд ли придет? Должен ли хороший безопасник быть параноиком?

Вот тут занятно. Ты намекаешь, что НАТО — оборонительная организация и свои базы они повсюду пихают просто из паранойи на всякий случай, а не против нас. Ну допустим. Но можешь ли ты предположить, что Россия мыслит так же? Что разные иностранные военные союзы нужно держать подальше от наших границ не потому, что мы чего-то плохого хотим, а просто из здоровой безопаснической паранойи, на всякий случай? Не думал так? А вот Кеннан еще в 1998 всё понял.

В американской картине мира Россия не имеет права иметь интересы. Поэтому с их точки зрения поставленный мной вопрос не имеет никакого смысла. С твоей наверно тоже.

Ты уж выбери одно из двух. Либо ты позволяешь хорошему безопаснику быть параноиком. Либо обвиняешь его в конспирологическом мышлении. Одновременно и то, и то не выйдет.