Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Да-да, нам вас жалко. Впрочем, через пять абзацев окажется, что вы всё равно зарабатывали больше всех своих знакомых, но простим эту маленькую вольность.

Далеко не всех, но какое это имеет отношение к твоему тезису "защиты от инфляции", с которым я спорил?
На Украине, кстате, была обязаловка продажи половины приходящей валюты, а потом была обязаловка полной продажи.

Ты сейчас пытаешься подменить тезис, в котором облажался — с защиты от инфляции к размеру зарабатываемого.
Разве я собирался спорить с тем, что большая ЗП лучше маленькой?


V>>1. Эта задержка случилась только в РФ, бгг. Что говорит о том, что объявленный центробанком курс рубля — это полнейший фуфел, насос из пальца.
S>А я только в РФ и живу, и патриотизм у меня только по отношению к РФ

Был бы ты патриотом, ты бы имел хотя бы в общих чертах представление об эмиссии собственной валюты.
Весь этот спор — он от твоего незнания.

Правила были просты — гос-во могло производить эмиссию рубля только на размер ЗВР, где в корзину включены доллары США, евро и золото.
В сухом остатке, чтобы напечатать рублей, гос-во должно сначала купить доллары на сумму предполагаемого напечатанного.

И обратное тоже верно — при падении курса внутренней валюты, гос-во может включить станок и допечатать рублей на обновлённую в рублях стоимость ЗВР.
В нулевых у вас рубль не падал, ты с этими вещами не сталкивался, эффектов этих не понимаешь.
Зато на Украине курс гривны падал и эти эффекты я наблюдал воочию — просто поменялись ценники на всё — на товары и услуги.

Поэтому и высмеиваю твою наивность насчёт "защиты от инфляции" конкретно меня.
Все были от этой инфляции защищены, кроме тех, кто имел накопления в национальной валюте.

И я неоднократно говорил, что схема эмиссии рубля/гривны на стоимость покупаемых долларов — это НЕ патриотично.
Это тупейшая (для нас) и наглейшая (для них) схема эмиссии, это прямая колониальная зависимость от чужих денег.
Это заведомо накопления в деньгах можно делать лишь в валютах корзины ЗВР.

Прелесть этой схемы лишь в том, что она была намного лучше предыдущей, где ЦБ включал станок вовсе как хотел, безо всякой схемы.
До этой схемы возникшие частные банки "набирали начальный капиталл", вернее, тупо грабили экономику гос-ва:
— частные банки брали в долг у ЦБ рубли/гривны;
— покупали на эти рубли/гривны валюту, создавая на неё исскуственно-повышенный спрос;
— курс местной валюты падал, банки де-факто отдавали взятых ср-в намного меньше, чем брали в долг.

На Украине эта схема работала с особой циничностью, в эту схему было включено аж министерство финансов, поэтому инфляция порой достигала тысяч процентов годовых.
На этом падении местной валюты многие людишки сделали себе состояния.

Потому и происходило нон-стоп обнищание населения, что деньги быстро дешевели в течении месяца.
Каждого месяца.
Это как дефолт РФ 1998-го, который на Украине происходил ежемесячно до примерно 95-го, когда Кучма стал потихоньку наводить порядок.
До 98-го года затем курс гривны был более-менее стабилен в течении 3-х лет, пока в РФ не случился единовременный дефолт.
Украине российский дефолт аукнулся не единовременно, а был растянут примерно на год монотонным падением гривны примерно в 2.5 раза.


V>>2. Когда это падение активно происходило (от конца 2014-го до 2017-го), то курс рос очень медленно (если пики сгладить, т.е. усреднить тенденции). Цены и зарплаты вполне успевали отыгрывать, индексация не отставала от средней инфляции ни на 1%.
S>Ну так всё верно. Получающим в баксах выгодно а) быстрое падение курса местной валюты

Оно выгодно только когда резкое падение местной валюты происходит нон-стоп.
А если разово — народ вон побежал, телеков/холодильников/авто накупил одноразово.


S>и б) вообще разруха окружающей экономики.

А вот тут смотря что и как.
При разрухе экономики одни и те же импортируемые товары в валюте стоят дороже, чем в стране без разрухи.
На Украине, например, импорт (включая авто) в валюте заметно дороже, чем в РФ.

Но зато дешевле акцизы на производимый местный алкоголь и табачку. ))
Дешевле местные услуги.

Насчёт еды тоже смотря какая цель и как оно вообще происходит.
Если речь про выживание, то еда с рынков в среднем дешевле.
Но чем дешевле, тем меньше контроля, ес-но — просто бабушки на рынках рядом с дорогами продают бесконтрольно продукты натурального СХ, включая мясо.

Еще мелькают схемы "у меня там знакомый свинью/барана/корову режет, давайте впятером-вдесятером скинемся и купим по-дешёвке мясо" и прочее такое.
Эти схемы постоянно крутятся вокруг тебя в шаговой доступности, в целом хорошо работают, в сравнении с ценниками в супермаркетах, разница цены примерно вдвое.

Или ты можешь, например, относительно дешево покушать уже готовую еду на Украине.
Это потому что там, действительно, много дешевых предложений.
Но избалованный ты скорее всего откажешься от таких заведений, которые недалеко ушли от советской столовой.
Ты пойдёшь в более привычные заведения и увидишь там аналогичный ценник, как в твоём городе.


S>Я же работаю в международной компании. Вот коллега отработал четыре года в Малайзии. В целом — нищая страна.
S>С точки зрения экспата — прекрасное место: аренда недвиги — низкая;

Ага, еще цены и аренды недвиги.
Но в 90-х недвига людям досталась бесплатно.


S>еда — дешёвая.

В Тайланде тоже еда дешевая, если прямо на улице или в забегаловках с антисанитарией.
А в человеческих заведениях, к которым ты привык — не дешевле, чем у нас, а часто заметно дороже.

В общем, не перепрыгнешь ты рыночные законы никак.
Наиболее оптимальное соотношение цена-качество складывается в той нише, которая самая конкурентная на рынке, т.е. на которую самый большой спрос.
Любые отклонения от оптимума страдают в цене и/или в качестве.


S>Фрукты — считай бесплатно. На местный эквивалент полусотни долларов можно до отвала поесть семье из четырёх человек в неплохом местном ресторане.

В неплохом по местным меркам.
А для того же Питера это будет уровень какой-нибудь "Столовая №1", где всё то же самое будет стоит примерно 30 долларов.
И всех отличий, что в такого уровня заведениях в бедных странах уже могут петь аж музыканты вживую.


S>Любые услуги — массаж, стрижка, уборка в найме — практически бесплатно.

Насчёт услуг согласен.
Жаль, я толком не позволял себе особых услуг никогда со стороны, бо руки из нужного места растут. ))
А так бы ощутил себя нуворишем, угу, наверное даже лопнул бы от спеси.


S>Тот же коллега, в той же должности, при работе в Канаде (контракт, естественно, поправлен в соответствии с местным рынком IT-специалистов, в терминах USD сильно вырос): всё адски дорого, от коммуналки до парикмахерской.

Канада далеко не самая богатая страна.
Но это даже фиг с ним, в Канаде другая серьёзная проблема — соседство с США, что повышает стоимость корзины в самой Канаде.

А в США чудовищный внешнеторговый дефицит, где описанные тобой эффекты давно изучены и обычно происходят в странах, где основу ВВП составляет не реальный сектор, а "виртуальный".
(основа — это 60% и выше, в США объём экономики вне реального сектора более 80%)

Люди продают друг другу в основном услуги, и на эти деньги им еще надо как-то выживать в их дорогой потребительской корзине и среди варварских цен на недвигу.
Т.е. реальный ВВП США в 5 раз ниже декларируемых, вот в чём цимус.
А их уровень жизни удаётся поддерживать статусом доллара, т.е. безнаказанной эмиссией (в мире гуляет баксов на еще 5 американских экономик), плюс растущим гос.долгом.
Впрочем, это давно известные банальности...


S>Еда — ну, норм, но в качестве "семейного выхода в ресторан", который можно позволить 2-3 раза в месяц, рассматривается KFC.

Отож.
А где-то KFC — еда для нижней прослойки среднего класса.
А которую еду повара сами готовят, как в дешевых ресторанчиках в дешевых странах, туда в дорогих странах немногие могут позволить себе ходить, бо это уже дорогие рестораны. ))
Это почему в Китае МакДональдс не взлетел — потому что цена/качество не выдерживает конкуренцию.


S>Вот она, разница в стоимости жизни между развитой страной и дикой.

Тебя послушать, так "развитая страна" — это в которой убит реальный сектор, где все друг другу оказывают услуги, а работать на производстве негде, бо всё производство вынесен ов страны с более дешевой рабочей силой. Как сам думаешь, какие эффекты от этого будут уже лет через 50?


S>Россия — где-то посередине между Малайзией и Канадой; точное положение зависит от того, какой город выбрать.

Была.
Теперь должна будет строить больше заводов и приучать граждан к созидательному труду. ))


S>Отсюда получается вполне предсказуемый эффект: зарабатывающим в долларах выгодна окружающая малайзия, а не окружающая канада.

Удалённо зарабатывающим много долларов и приносящим своей стране валюту, считай, из воздуха.

Так-то я знал дофига заробытчан, которые десятилетиями ездили работать за валюту.
Но как-то разница не столь слишком большая с теми, кто работал локально.

Размер имеет значение, дорогой ты наш демагог, а не номинация. ))

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Да-да, нам вас жалко. Впрочем, через пять абзацев окажется, что вы всё равно зарабатывали больше всех своих знакомых, но простим эту маленькую вольность.

Далеко не всех, но какое это имеет отношение к твоему тезису "защиты от инфляции", с которым я спорил?
На Украине, кстате, была обязаловка продажи половины приходящей валюты, а потом была обязаловка полной продажи.

Ты сейчас пытаешься подменить тезис, в котором облажался — с защиты от инфляции к размеру зарабатываемого.
Разве я собирался спорить с тем, что большая ЗП лучше маленькой?


V>>1. Эта задержка случилась только в РФ, бгг. Что говорит о том, что объявленный центробанком курс рубля — это полнейший фуфел, насос из пальца.
S>А я только в РФ и живу, и патриотизм у меня только по отношению к РФ

Был бы ты патриотом, ты бы имел хотя бы в общих чертах представление об эмиссии собственной валюты.
Весь этот спор — он от твоего незнания.

Правила были просты — гос-во могло производить эмиссию рубля только на размер ЗВР, где в корзину включены доллары США, евро и золото.
В сухом остатке, чтобы напечатать рублей, гос-во должно сначала купить доллары на сумму предполагаемого напечатанного.

И обратное тоже верно — при падении курса внутренней валюты, гос-во может включить станок и допечатать рублей на обновлённую в рублях стоимость ЗВР.
В нулевых у вас рубль не падал, ты с этими вещами не сталкивался, эффектов этих не понимаешь.
Зато на Украине курс гривны падал и эти эффекты я наблюдал воочию — просто поменялись ценники на всё — на товары и услуги.

Поэтому и высмеиваю твою наивность насчёт "защиты от инфляции" конкретно меня.
Все были от этой инфляции защищены, кроме тех, кто имел накопления в национальной валюте.

И я неоднократно говорил, что схема эмиссии рубля/гривны на стоимость покупаемых долларов — это НЕ патриотично.
Это тупейшая (для нас) и наглейшая (для них) схема эмиссии, это прямая колониальная зависимость от чужих денег.
Это заведомо накопления в деньгах можно делать лишь в валютах корзины ЗВР.

Прелесть этой схемы лишь в том, что она была намного лучше предыдущей, где ЦБ включал станок вовсе как хотел, безо всякой схемы.
До этой схемы возникшие частные банки "набирали начальный капиталл", вернее, тупо грабили экономику гос-ва:
— частные банки брали в долг у ЦБ рубли/гривны;
— покупали на эти рубли/гривны валюту, создавая на неё исскуственно-повышенный спрос;
— курс местной валюты падал, банки де-факто отдавали взятых ср-в намного меньше, чем брали в долг.

На Украине эта схема работала с особой циничностью, в эту схему было включено аж министерство финансов, поэтому инфляция порой достигала тысяч процентов годовых.
На этом падении местной валюты многие людишки сделали себе состояния.

Потому и происходило нон-стоп обнищание населения, что деньги быстро дешевели в течении месяца.
Каждого месяца.
Это как дефолт РФ 1998-го, который на Украине происходил ежемесячно до примерно 95-го, когда Кучма стал потихоньку наводить порядок.
До 98-го года затем курс гривны был более-менее стабилен в течении 3-х лет, пока в РФ не случился единовременный дефолт.
Украине российский дефолт аукнулся не единовременно, а был растянут примерно на год монотонным падением гривны примерно в 2.5 раза.


V>>2. Когда это падение активно происходило (от конца 2014-го до 2017-го), то курс рос очень медленно (если пики сгладить, т.е. усреднить тенденции). Цены и зарплаты вполне успевали отыгрывать, индексация не отставала от средней инфляции ни на 1%.
S>Ну так всё верно. Получающим в баксах выгодно а) быстрое падение курса местной валюты

Оно выгодно только когда резкое падение местной валюты происходит нон-стоп.
А если разово — народ вон побежал, телеков/холодильников/авто накупил одноразово.


S>и б) вообще разруха окружающей экономики.

А вот тут смотря что и как.
При разрухе экономики одни и те же импортируемые товары в валюте стоят дороже, чем в стране без разрухи.
На Украине, например, импорт (включая авто) в валюте заметно дороже, чем в РФ.

Но зато дешевле акцизы на производимый местный алкоголь и табачку. ))
Дешевле местные услуги.

Насчёт еды тоже смотря какая цель и как оно вообще происходит.
Если речь про выживание, то еда с рынков в среднем дешевле.
Но чем дешевле, тем меньше контроля, ес-но — просто бабушки на рынках рядом с дорогами продают бесконтрольно продукты натурального СХ, включая мясо.

Еще мелькают схемы "у меня там знакомый свинью/барана/корову режет, давайте впятером-вдесятером скинемся и купим по-дешёвке мясо" и прочее такое.
Эти схемы постоянно крутятся вокруг тебя в шаговой доступности, в целом хорошо работают, в сравнении с ценниками в супермаркетах, разница цены примерно вдвое.

Или ты можешь, например, относительно дешево покушать уже готовую еду на Украине.
Это потому что там, действительно, много дешевых предложений.
Но избалованный ты скорее всего откажешься от таких заведений, которые недалеко ушли от советской столовой.
Ты пойдёшь в более привычные заведения и увидишь там аналогичный ценник, как в твоём городе.


S>Я же работаю в международной компании. Вот коллега отработал четыре года в Малайзии. В целом — нищая страна.
S>С точки зрения экспата — прекрасное место: аренда недвиги — низкая;

Ага, еще цены и аренды недвиги.
Но в 90-х недвига людям досталась бесплатно.


S>еда — дешёвая.

В Тайланде тоже еда дешевая, если прямо на улице или в забегаловках с антисанитарией.
А в человеческих заведениях, к которым ты привык — не дешевле, чем у нас, а часто заметно дороже.

В общем, не перепрыгнешь ты рыночные законы никак.
Наиболее оптимальное соотношение цена-качество складывается в той нише, которая самая конкурентная на рынке, т.е. на которую самый большой спрос.
Любые отклонения от оптимума страдают в цене и/или в качестве.


S>Фрукты — считай бесплатно. На местный эквивалент полусотни долларов можно до отвала поесть семье из четырёх человек в неплохом местном ресторане.

В неплохом по местным меркам.
А для того же Питера это будет уровень какой-нибудь "Столовая №1", где всё то же самое будет стоит примерно 30 долларов.
И всех отличий, что в такого уровня заведениях в бедных странах уже могут петь аж музыканты вживую.


S>Любые услуги — массаж, стрижка, уборка в найме — практически бесплатно.

Насчёт услуг согласен.
Жаль, я толком не позволял себе особых услуг никогда со стороны, бо руки из нужного места растут. ))
А так бы ощутил себя нуворишем, угу, наверное даже лопнул бы от спеси.


S>Тот же коллега, в той же должности, при работе в Канаде (контракт, естественно, поправлен в соответствии с местным рынком IT-специалистов, в терминах USD сильно вырос): всё адски дорого, от коммуналки до парикмахерской.

Канада далеко не самая богатая страна.
Но это даже фиг с ним, в Канаде другая серьёзная проблема — соседство с США, что повышает стоимость корзины в самой Канаде.

А в США чудовищный внешнеторговый дефицит, где описанные тобой эффекты давно изучены и обычно происходят в странах, где основу ВВП составляет не реальный сектор, а "виртуальный".
(основа — это 60% и выше, в США объём экономики вне реального сектора более 80%)

Люди продают друг другу в основном услуги, и на эти деньги им еще надо как-то выживать в их дорогой потребительской корзине и среди варварских цен на недвигу.
Т.е. реальный ВВП США в 5 раз ниже декларируемых, вот в чём цимус.
А их уровень жизни удаётся поддерживать статусом доллара, т.е. безнаказанной эмиссией (в мире гуляет баксов на еще 5 американских экономик), плюс растущим гос.долгом.
Впрочем, это давно известные банальности...


S>Еда — ну, норм, но в качестве "семейного выхода в ресторан", который можно позволить 2-3 раза в месяц, рассматривается KFC.

Отож.
А где-то KFC — еда для нижней прослойки среднего класса.
А которую еду повара сами готовят, как в дешевых ресторанчиках в дешевых странах, туда в дорогих странах немногие могут позволить себе ходить, бо это уже дорогие рестораны. ))
Это почему в Китае МакДональдс не взлетел — потому что цена/качество не выдерживает конкуренцию.


S>Вот она, разница в стоимости жизни между развитой страной и дикой.

Тебя послушать, так "развитая страна" — это в которой убит реальный сектор, где все друг другу оказывают услуги, а работать на производстве негде, бо всё производство вынесено в страны с более дешевой рабочей силой. Как сам думаешь, какие эффекты от этого будут уже лет через 50?


S>Россия — где-то посередине между Малайзией и Канадой; точное положение зависит от того, какой город выбрать.

Была.
Теперь должна будет строить больше заводов и приучать граждан к созидательному труду. ))


S>Отсюда получается вполне предсказуемый эффект: зарабатывающим в долларах выгодна окружающая малайзия, а не окружающая канада.

Удалённо зарабатывающим много долларов и приносящим своей стране валюту, считай, из воздуха.

Так-то я знал дофига заробытчан, которые десятилетиями ездили работать за валюту.
Но как-то разница не столь большая с теми, кто работал локально.

Размер имеет значение, дорогой ты наш демагог, а не номинация. ))