Сообщение Re[4]: палко-часы и цп или поджарить попугаев от 22.05.2015 2:08
Изменено 22.05.2015 2:10 Evgeny.Panasyuk
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
EP>>На производительность чего?
SD>На производительность в терминах "сколько юзеру ждать завершения вот этой его задачи". В бытовом понимании вопроса.
Я всё же не пойму о каких задачах ты говоришь, если о тех которые упираются в медленное IO, или например о тех где скорость не важна до такой степени что разница в разы незаметна пользователю, то тут и быстрый CPU вообще-то не нужен
SD>То, что высокочастотная память с низкими задержками может на какой-то редкой задаче дать выигрыш ажно в 10% — да, может.
Ты сильно недооцениваешь влияние памяти на общую скорость. При разработке быстрого кода после алгоритмических оптимизаций по значимости часто идёт оптимизация работы с памятью — так как в большинстве случаев она является bottleneck'ом.
Вклад latency и throughput в общее время работы типичного кода, не считая IO — огромны, я бы сказал что часто этот вклад превышает 80% от общей производительности.
SD>Но такие задачи у домашних пользователей почти не встречаются.
Например обработка много-мегапиксельных фоток — это редкая задача?
EP>>На производительность чего?
SD>На производительность в терминах "сколько юзеру ждать завершения вот этой его задачи". В бытовом понимании вопроса.
Я всё же не пойму о каких задачах ты говоришь, если о тех которые упираются в медленное IO, или например о тех где скорость не важна до такой степени что разница в разы незаметна пользователю, то тут и быстрый CPU вообще-то не нужен
SD>То, что высокочастотная память с низкими задержками может на какой-то редкой задаче дать выигрыш ажно в 10% — да, может.
Ты сильно недооцениваешь влияние памяти на общую скорость. При разработке быстрого кода после алгоритмических оптимизаций по значимости часто идёт оптимизация работы с памятью — так как в большинстве случаев она является bottleneck'ом.
Вклад latency и throughput в общее время работы типичного кода, не считая IO — огромны, я бы сказал что часто этот вклад превышает 80% от общей производительности.
SD>Но такие задачи у домашних пользователей почти не встречаются.
Например обработка много-мегапиксельных фоток — это редкая задача?
Re[4]: палко-часы и цп или поджарить попугаев
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
EP>>На производительность чего?
SD>На производительность в терминах "сколько юзеру ждать завершения вот этой его задачи". В бытовом понимании вопроса.
Я всё же не пойму о каких задачах ты говоришь, если о тех которые упираются в медленное IO, или например о тех где скорость не важна до такой степени что разница в разы незаметна пользователю, то тут и быстрый CPU вообще-то не нужен
SD>То, что высокочастотная память с низкими задержками может на какой-то редкой задаче дать выигрыш ажно в 10% — да, может.
Ты сильно недооцениваешь влияние памяти на общую скорость. При разработке быстрого кода после алгоритмических оптимизаций по значимости часто идёт оптимизация работы с памятью — так как в большинстве случаев она является bottleneck'ом.
Вклад latency и throughput в общее время работы типичного кода, не считая IO — огромны, я бы сказал что часто этот вклад превышает 80% от общего времени.
SD>Но такие задачи у домашних пользователей почти не встречаются.
Например обработка много-мегапиксельных фоток — это редкая задача?
EP>>На производительность чего?
SD>На производительность в терминах "сколько юзеру ждать завершения вот этой его задачи". В бытовом понимании вопроса.
Я всё же не пойму о каких задачах ты говоришь, если о тех которые упираются в медленное IO, или например о тех где скорость не важна до такой степени что разница в разы незаметна пользователю, то тут и быстрый CPU вообще-то не нужен
SD>То, что высокочастотная память с низкими задержками может на какой-то редкой задаче дать выигрыш ажно в 10% — да, может.
Ты сильно недооцениваешь влияние памяти на общую скорость. При разработке быстрого кода после алгоритмических оптимизаций по значимости часто идёт оптимизация работы с памятью — так как в большинстве случаев она является bottleneck'ом.
Вклад latency и throughput в общее время работы типичного кода, не считая IO — огромны, я бы сказал что часто этот вклад превышает 80% от общего времени.
SD>Но такие задачи у домашних пользователей почти не встречаются.
Например обработка много-мегапиксельных фоток — это редкая задача?