Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

K>>Какая именно угроза заставляла НАТО двигаться на восток в 2004 году? Расскажи, пожалуйста.
GZ>Экономия и безопасность. Вступление в НАТО позволяет держать армию в размере пожарной команды. Иметь у этой команды инструкторов и оружие высочайшего класса. И безопасность с бюджетом в пару триллионов. НАТО для небольших стран — чрезвычайно выгодная вещь.

А зачем это нужно, если вступление в НАТО не увеличивает безопасность, а уменьшает? Просто тебе как пример на подумать зеркальный. Что будет, если в Никарагуа российскую военную базу построить? Желательно с парой ядерных боеголовок. Станет ли из-за этого регион безопаснее?

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

K>>Какая именно угроза заставляла НАТО двигаться на восток в 2004 году? Расскажи, пожалуйста.
GZ>Экономия и безопасность. Вступление в НАТО позволяет держать армию в размере пожарной команды. Иметь у этой команды инструкторов и оружие высочайшего класса. И безопасность с бюджетом в пару триллионов. НАТО для небольших стран — чрезвычайно выгодная вещь.

А зачем это нужно, если вступление в НАТО не увеличивает безопасность, а уменьшает? Просто тебе как пример на подумать зеркальный. Что будет, если в Никарагуа российскую военную базу построить? Желательно с парой ядерных боеголовок. Станет ли из-за этого регион безопаснее? А если еще и в Мексике вдоль американской границы российские войска расположить? Я думаю, для Мексики это должно быть выгодно, можно сэкономить. Так ведь? Действительно ли это сделает жизнь Мексики проще?