Сообщение Re[4]: Разные базы для позиционной системы счисления от 12.02.2022 8:25
Изменено 12.02.2022 9:52 Shtole
Re[4]: Разные базы для позиционной системы счисления
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
S>>Пардон? В каком смысле 3 меньше 2?
V>В смысле e. 3 ближе к е, чем 2. Но схемотехника сильно проще при 2, чем при 3 и дешевле.
У нас с вами недоразумение из-за слова «натуральная»? Я так назвал (в кавычках!) двоичную, самую простую. Математически это выражается как наименьшее число ненулевых цифр (1). Этим она и особая. А есть какие-нибудь интересные особенности у 10?
S>>Пардон? В каком смысле 3 меньше 2?
V>В смысле e. 3 ближе к е, чем 2. Но схемотехника сильно проще при 2, чем при 3 и дешевле.
У нас с вами недоразумение из-за слова «натуральная»? Я так назвал (в кавычках!) двоичную, самую простую. Математически это выражается как наименьшее число ненулевых цифр (1). Этим она и особая. А есть какие-нибудь интересные особенности у 10?
Re[4]: Разные базы для позиционной системы счисления
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
S>>Пардон? В каком смысле 3 меньше 2?
V>В смысле e. 3 ближе к е, чем 2. Но схемотехника сильно проще при 2, чем при 3 и дешевле.
У нас с вами недоразумение из-за слова «натуральная»? Я так назвал (в кавычках!) двоичную, самую простую. Математически это выражается как наименьшее целое число ненулевых цифр (1). Этим она и особая. А есть какие-нибудь интересные особенности у 10?
S>>Пардон? В каком смысле 3 меньше 2?
V>В смысле e. 3 ближе к е, чем 2. Но схемотехника сильно проще при 2, чем при 3 и дешевле.
У нас с вами недоразумение из-за слова «натуральная»? Я так назвал (в кавычках!) двоичную, самую простую. Математически это выражается как наименьшее целое число ненулевых цифр (1). Этим она и особая. А есть какие-нибудь интересные особенности у 10?