Сообщение Re[5]: [КУ] Во сколько обошелся Крым от 14.05.2015 8:10
Изменено 14.05.2015 8:12 GlebЗ
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>И Хрущев устанавливал. Не очень удачно, но его отправила на пенсию за это не абстрактная номенклатура, а ближайшие партийные товарищи.
Как раз более чем удачно. Он ушел с поста не по причине смерти. До этого таких прецедентов не случалось (даже Николайка второй плохо кончил). И образованная тогда иерархия, законы карьерного роста и преданности — живут по сей день. В чем неудача?
P>И Хрущев устанавливал. Не очень удачно, но его отправила на пенсию за это не абстрактная номенклатура, а ближайшие партийные товарищи.
Как раз более чем удачно. Он ушел с поста не по причине смерти. До этого таких прецедентов не случалось (даже Николайка второй плохо кончил). И образованная тогда иерархия, законы карьерного роста и преданности — живут по сей день. В чем неудача?
Re[5]: [КУ] Во сколько обошелся Крым
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>И Хрущев устанавливал. Не очень удачно, но его отправила на пенсию за это не абстрактная номенклатура, а ближайшие партийные товарищи.
Как раз более чем удачно. Он ушел с поста не по причине смерти. До этого таких прецедентов не случалось (даже Николайка второй плохо кончил). Ельцин вообще сам передал власть преемнику. И образованная тогда иерархия, законы карьерного роста и преданности — живут по сей день. В чем неудача?
P>И Хрущев устанавливал. Не очень удачно, но его отправила на пенсию за это не абстрактная номенклатура, а ближайшие партийные товарищи.
Как раз более чем удачно. Он ушел с поста не по причине смерти. До этого таких прецедентов не случалось (даже Николайка второй плохо кончил). Ельцин вообще сам передал власть преемнику. И образованная тогда иерархия, законы карьерного роста и преданности — живут по сей день. В чем неудача?