Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Наоборот. Это типичное обесценивание, что есть конфликтоген, при чем достаточно пожароопасный.

В этом комменте нет оценок. Ни одной. По такому комменту нельзя сделать вывод, что тимлид охарактеризовал код как "плохой".
На счет пожароопасного конфликтогена согласен.
Но ситуация модельная. Раз спрашивают, то видимо, люди в курсе, что такое поведение от тимлидов — это не ок.


I>Если есть токсичность, то есть и эмоции. Токсичность это такое поведение, которое вызывает у других негативно окрашеные эмоции.

Негативно окрашенные эмоции при токсичном поведении возникают у окружающих. У самого источника их может и не быть. В данном случае у источника их нет.


I>Это зависит от частоты таких каментов. Если это раз в год — ничего страшного. А если в каждом PR, то это уже игры в доминирование, а не работа над общим делом.

Согласен.
Единичный случай — простительно, а систематическое подобное поведение — нет.

I>Получается, у одного из членов команды есть привилегия на токсичное поведение, а остальные должны проявлять выдержку. Чтото здесь не так.

Выше ты сам написал, что если раз в год, то ничего страшного.

Почему ты считаешь, что привелегия только у одного человека?
Видимо, у всех в команде есть право на ошибку. И ищут таких людей, которые готовы проявить сдержанность в таких ситуациях и понимают, что в отношении них в подобных кейсах коллектив будет вести себя аналогично, а не эскалировать наверх, что ты токсик и грозится увольнением.


I>И токсиков, и тех, кто просто себя уважает как человека и специалиста. Адекватный человек не станет терпеть в свой адрес токсичное поведение и даст об этом знать.

Тут ты сам себе противоречишь
Выше ты уже писал, что один раз в год — простительно.
Другое дело, что адекватный человек не станет терпеть в свой адрес систематическое токсичное поведение и даст об этом знать.
Т.е. с первого раза эскалировать эту проблему и грозится увольнением — это уже токсик от кандидата.


I>А такие специалисты вообще говоря ценны тем, что вокруг них выстраивается здоровая рабочая атмосфера.

Давай теперь модельная ситуация для тебя, если не возражаешь.
Представь, что ты провел интервью и оценил нашего кандидата, как хорошего спеца(как ты сам и предлагал).
Вроде бы ты и обрадовался уже, в твоем понимании больше ничего и не надо.
Но! Всевышний возжелал, чтобы ты задал нашему кандидату обсуждаемый вопрос с комментом от тимлида
Ты его задаешь и кандидат, отвечает, что "такое терпеть не будет и потребует ата-та(увольнине/перевод в другой отдел/etc)".

Ты его возьмешь в команду с таким ответом?


I>Собственно потому я и говорю, что не надо на собеседовании искать токсичность — нужно искать профессионализм. Что ищешь, то и находишь.

Увы, при интерпретации любого теста можно сделать False positive/False negative.
Что при поиске профессионализма, что при поиске токсичности.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Наоборот. Это типичное обесценивание, что есть конфликтоген, при чем достаточно пожароопасный.

В этом комменте нет оценок. Ни одной. По такому комменту нельзя сделать вывод, что тимлид охарактеризовал код как "плохой".
На счет пожароопасного конфликтогена согласен.
Но ситуация модельная. Раз спрашивают, то видимо, люди в курсе, что такое поведение от тимлидов — это не ок.


I>Если есть токсичность, то есть и эмоции. Токсичность это такое поведение, которое вызывает у других негативно окрашеные эмоции.

Негативно окрашенные эмоции при токсичном поведении возникают у окружающих. У самого источника их может и не быть. В данном случае у источника их нет.


I>Это зависит от частоты таких каментов. Если это раз в год — ничего страшного. А если в каждом PR, то это уже игры в доминирование, а не работа над общим делом.

Согласен.
Единичный случай — простительно, а систематическое подобное поведение — нет.

I>Получается, у одного из членов команды есть привилегия на токсичное поведение, а остальные должны проявлять выдержку. Чтото здесь не так.

Выше ты сам написал, что если раз в год, то ничего страшного.

Почему ты считаешь, что привелегия только у одного человека?
Видимо, у всех в команде есть право на ошибку. И ищут таких людей, которые готовы проявить сдержанность в таких ситуациях и понимают, что в отношении них в подобных кейсах коллектив будет вести себя аналогично, а не эскалировать наверх, что ты токсик и грозится увольнением.


I>И токсиков, и тех, кто просто себя уважает как человека и специалиста. Адекватный человек не станет терпеть в свой адрес токсичное поведение и даст об этом знать.

Тут ты сам себе противоречишь
Выше ты уже писал, что один раз в год — простительно.
Другое дело, что адекватный человек не станет терпеть в свой адрес систематическое токсичное поведение и даст об этом знать.
Т.е. с первого раза эскалировать эту проблему и грозится увольнением — это уже токсик от кандидата.


I>А такие специалисты вообще говоря ценны тем, что вокруг них выстраивается здоровая рабочая атмосфера.

Давай теперь модельная ситуация для тебя, если не возражаешь.
Представь, что ты провел интервью и оценил нашего кандидата, как хорошего спеца(как ты сам и предлагал).
Вроде бы ты и обрадовался уже, в твоем понимании больше ничего и не надо.
Но! Всевышний возжелал, чтобы ты задал нашему кандидату обсуждаемый вопрос с комментом
Ты его задаешь и кандидат, отвечает, что "такое терпеть не будет и потребует ата-та(увольнине/перевод в другой отдел/etc)".

Ты его возьмешь в команду с таким ответом?


I>Собственно потому я и говорю, что не надо на собеседовании искать токсичность — нужно искать профессионализм. Что ищешь, то и находишь.

Увы, при интерпретации любого теста можно сделать False positive/False negative.
Что при поиске профессионализма, что при поиске токсичности.