Сообщение Re[5]: Новая нейросеть AlphaCode способна писать код на уров от 06.02.2022 19:54
Изменено 06.02.2022 19:58 xma
Re[5]: Новая нейросеть AlphaCode способна писать код на уровне
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Что значит "ни один человек не распознает"? Алгоритм же человек написал. Значит он и распознал — с помощью компьютера.
в том смысле что человек — без ПК ничего распознать не сможет ..
(а также без использования современных технологий машинного обучения)
он (без них и самостоятельно, просто разглядывая различные снимки) просто понять не сможет — чем отличаются изображения сетчатки здорового человека от потенциально инфарктного ..
(т.к. там слишком много различных нюансов и зависимостей, или они слишком тонкие, и поэтому не доступны для различения человеку)
3>Чем это так уж принципиально отличается от расчетов, на которые без компьютера ушли бы столетия?
тем что на расчёты ушли бы не столетия и даже не триллионы лет, а намного больше если всё считать вручную ..
3>Что значит "ни один человек не распознает"? Алгоритм же человек написал. Значит он и распознал — с помощью компьютера.
в том смысле что человек — без ПК ничего распознать не сможет ..
(а также без использования современных технологий машинного обучения)он (без них и самостоятельно, просто разглядывая различные снимки) просто понять не сможет — чем отличаются изображения сетчатки здорового человека от потенциально инфарктного ..
(т.к. там слишком много различных нюансов и зависимостей, или они слишком тонкие, и поэтому не доступны для различения человеку)3>Чем это так уж принципиально отличается от расчетов, на которые без компьютера ушли бы столетия?
тем что на расчёты ушли бы не столетия и даже не триллионы лет, а намного больше если всё считать вручную ..
Re[5]: Новая нейросеть AlphaCode способна писать код на уров
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Что значит "ни один человек не распознает"? Алгоритм же человек написал. Значит он и распознал — с помощью компьютера.
в том смысле что человек — без ПК ничего распознать не сможет .. (а также без использования современных технологий машинного обучения)
он (без них и самостоятельно, просто разглядывая различные снимки) просто понять не сможет — чем отличаются изображения сетчатки здорового человека от потенциально инфарктного .. (т.к. там слишком много различных нюансов и зависимостей, или они слишком тонкие, и поэтому не доступны для различения человеку)
3>Чем это так уж принципиально отличается от расчетов, на которые без компьютера ушли бы столетия?
тем что на расчёты ушли бы не столетия и даже не триллионы лет, а намного больше если всё считать вручную ..
3>А вот математики (по крайне мере некоторые) не считают доказательство, полученное с помощью компьютера (например решение "проблемы четырех красок"), полноценным.
и чё, какие выводы ?
у потенциала ИИ в этой области по твоему перспектив нет, и надо всё бросить ? (только потому что первое склёпанное им доказательство "на коленке" не достаточно хорошо ?)
3>Что значит "ни один человек не распознает"? Алгоритм же человек написал. Значит он и распознал — с помощью компьютера.
в том смысле что человек — без ПК ничего распознать не сможет ..
(а также без использования современных технологий машинного обучения)он (без них и самостоятельно, просто разглядывая различные снимки) просто понять не сможет — чем отличаются изображения сетчатки здорового человека от потенциально инфарктного ..
(т.к. там слишком много различных нюансов и зависимостей, или они слишком тонкие, и поэтому не доступны для различения человеку)3>Чем это так уж принципиально отличается от расчетов, на которые без компьютера ушли бы столетия?
тем что на расчёты ушли бы не столетия и даже не триллионы лет, а намного больше если всё считать вручную ..
3>А вот математики (по крайне мере некоторые) не считают доказательство, полученное с помощью компьютера (например решение "проблемы четырех красок"), полноценным.
и чё, какие выводы ?
у потенциала ИИ в этой области по твоему перспектив нет, и надо всё бросить ? (только потому что первое склёпанное им доказательство "на коленке" не достаточно хорошо ?)