Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:


Ф>>>прочитать можно всё что угодно. Я одно время бинари в hex-редакторе раглядывал. Только это не быстро.
S>> Ну это разные вещи. Давай разберем

Ф>Если ты думаешь, что я это не разобрал, ты заблуждаешься — я умею читать код. Только я отличаю хорошо читаемый код от нечитабельного.

Ф>Чтобы там улучшить читабельность, там надо как минимум не писать в одну строку:

Ф>

Ф>public int F() =>
Ф>   (A is B b) && (b.C is C)?
Ф>     C.D ??     1
Ф>   :FalseToNet ;
Ф>

Ф>Чтение и правка такого кода порождает ошибки. Поубивал бы!
Ну я говорю, что код нужно правильно форматировать. Проблема в итоге не в операторах! Не в усложнении языка.
А вот по форматированию лучше уже вырабатывать стандарты. Мне так больше нравится
public int F() =>
(A is B b) && (b.C is C)
? C.D ?? 1
:FalseToNet ;

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:


Ф>>>прочитать можно всё что угодно. Я одно время бинари в hex-редакторе раглядывал. Только это не быстро.
S>> Ну это разные вещи. Давай разберем

Ф>Если ты думаешь, что я это не разобрал, ты заблуждаешься — я умею читать код. Только я отличаю хорошо читаемый код от нечитабельного.

Ф>Чтобы там улучшить читабельность, там надо как минимум не писать в одну строку:

Ф>

Ф>public int F() =>
Ф>   (A is B b) && (b.C is C)?
Ф>     C.D ??     1
Ф>   :FalseToNet ;
Ф>

Ф>Чтение и правка такого кода порождает ошибки. Поубивал бы!
Ну я говорю, что код нужно правильно форматировать. Проблема в итоге не в операторах! Не в усложнении языка.
А вот по форматированию лучше уже вырабатывать стандарты. Мне так больше нравится

public int F() =>
   (A is B b) && (b.C is C)
  ? C.D ?? 1
  :FalseToNet ;