Сообщение Re[2]: Суперкомбайн против комбайнов и утилит от 24.01.2022 8:37
Изменено 24.01.2022 8:37 velkin
Re[2]: Суперкомбайн против комбайнов и утилит
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
V>>Комбайн,Утилита,Суперкомбайн
_>Вопрос то в чем?
Если говорить о вопросах.
Функционал обычных приложений разделён запуском нескольких исполняемых файлов, но что насчёт суперкомбайна? Нужно ли делать список подприложений внутри приложения или всё же объединять функционал без чётких границ?
Многие проекты идут по пути встраивания функционала. Это похоже на нечто среднее между приведёнными выше вариантами. Даже в обычном комбайне, где границы функционалов, где связь между ними?
Или другое, обычный комбайн наращивается теми же плагинами, так как ему дают доступ к основному внутреннему функционалу. Но в итоге, бесконтрольный рост пунктов меню, которые не рассчитаны на нужные объёмы и невозможность найти нужный функционал, так как по нему нет глобальной поисковой системы. Термин суперкомбайн введён как раз из-за таких отличий.
Ещё вопрос во взаимодействии пользователей и суперкомбайна. Обычно функционал как-то и где-то разбросан по окнам. Взять ту же кнопку, нажимая на неё какие параметры использует алгоритм её выполняющий и как долго выполняет операцию.
1) Удобная система поиска функционала для запуска пользователя.
2) Показ порядка исполнения функционала с точки зрения пользователей.
3) Показ охвата функционала при его запуске.
Общий вопрос мог бы быть про архитектуру подобного суперкомбайна. Обычно на десктопах люди лепят графический интерфейс как это было принято давным давно и больше об этом не думают. А ведь при возрастании функционала он попросту неудобен.
Помимо десктопов есть ещё мобильные, и там нужно придумывать нечто иное, хотя люди тоже не заморачиваются. У яблока так и вовсе считается, что если сделал интерфейс в стиле айфона, то типа всё сразу стало круто. А то что это всего лишь стиль оформления контролов или виджетов и не улучшает удобство использования никто не думает.
Опять же под суперкомбайном не имеются в виду плагины. Они могут быть, а могут не быть. Лично я за то, чтобы даже плагины делал разработчик приложения, а не давал это на откуп другим. Тогда будет без разницы, сделал ли он это плагином или как основной функционал. Здесь скорее будет вопрос линковки в случае компилируемых плагинов.
Или ещё вопрос на тему как другие представляют суперкомбайн на основе имеющегося описания включая не только графические интерфейсы пользователя, но и архитектуру самого приложения. Так то я думаю есть что обсудить в этой идеи. Но если кто-то прочтёт и подумает, ну суперкомбайн, ну окей и пойдёт дальше, то и ладно, значит тема этому человеку неинтересна.
V>>Комбайн,Утилита,Суперкомбайн
_>Вопрос то в чем?
Если говорить о вопросах.
Функционал обычных приложений разделён запуском нескольких исполняемых файлов, но что насчёт суперкомбайна? Нужно ли делать список подприложений внутри приложения или всё же объединять функционал без чётких границ?
список подприложений
******************************
* калькулятор *
* менеджер проекта *
* редактор текста *
* просмотр документов *
* редактирование изображений *
* видео проигрыватель *
* файловый менеджер *
******************************
или
объединение функционала
**********************************
* калькулятор * менеджер проекта *
* * *
* * *
* * *
* * *
**********************************
* редактор текста *
* *
* *
* *
**********************************Многие проекты идут по пути встраивания функционала. Это похоже на нечто среднее между приведёнными выше вариантами. Даже в обычном комбайне, где границы функционалов, где связь между ними?
Или другое, обычный комбайн наращивается теми же плагинами, так как ему дают доступ к основному внутреннему функционалу. Но в итоге, бесконтрольный рост пунктов меню, которые не рассчитаны на нужные объёмы и невозможность найти нужный функционал, так как по нему нет глобальной поисковой системы. Термин суперкомбайн введён как раз из-за таких отличий.
Ещё вопрос во взаимодействии пользователей и суперкомбайна. Обычно функционал как-то и где-то разбросан по окнам. Взять ту же кнопку, нажимая на неё какие параметры использует алгоритм её выполняющий и как долго выполняет операцию.
1) Удобная система поиска функционала для запуска пользователя.
2) Показ порядка исполнения функционала с точки зрения пользователей.
3) Показ охвата функционала при его запуске.
Общий вопрос мог бы быть про архитектуру подобного суперкомбайна. Обычно на десктопах люди лепят графический интерфейс как это было принято давным давно и больше об этом не думают. А ведь при возрастании функционала он попросту неудобен.
Помимо десктопов есть ещё мобильные, и там нужно придумывать нечто иное, хотя люди тоже не заморачиваются. У яблока так и вовсе считается, что если сделал интерфейс в стиле айфона, то типа всё сразу стало круто. А то что это всего лишь стиль оформления контролов или виджетов и не улучшает удобство использования никто не думает.
Опять же под суперкомбайном не имеются в виду плагины. Они могут быть, а могут не быть. Лично я за то, чтобы даже плагины делал разработчик приложения, а не давал это на откуп другим. Тогда будет без разницы, сделал ли он это плагином или как основной функционал. Здесь скорее будет вопрос линковки в случае компилируемых плагинов.
Или ещё вопрос на тему как другие представляют суперкомбайн на основе имеющегося описания включая не только графические интерфейсы пользователя, но и архитектуру самого приложения. Так то я думаю есть что обсудить в этой идеи. Но если кто-то прочтёт и подумает, ну суперкомбайн, ну окей и пойдёт дальше, то и ладно, значит тема этому человеку неинтересна.
Re[2]: Суперкомбайн против комбайнов и утилит
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
V>>Комбайн,Утилита,Суперкомбайн
_>Вопрос то в чем?
Если говорить о вопросах.
Функционал обычных приложений разделён запуском нескольких исполняемых файлов, но что насчёт суперкомбайна? Нужно ли делать список подприложений внутри приложения или всё же объединять функционал без чётких границ?
Многие проекты идут по пути встраивания функционала. Это похоже на нечто среднее между приведёнными выше вариантами. Даже в обычном комбайне, где границы функционалов, где связь между ними?
Или другое, обычный комбайн наращивается теми же плагинами, так как ему дают доступ к основному внутреннему функционалу. Но в итоге, бесконтрольный рост пунктов меню, которые не рассчитаны на нужные объёмы и невозможность найти нужный функционал, так как по нему нет глобальной поисковой системы. Термин суперкомбайн введён как раз из-за таких отличий.
Ещё вопрос во взаимодействии пользователей и суперкомбайна. Обычно функционал как-то и где-то разбросан по окнам. Взять ту же кнопку, нажимая на неё какие параметры использует алгоритм её выполняющий и как долго выполняет операцию.
1) Удобная система поиска функционала для запуска пользователя.
2) Показ порядка исполнения функционала с точки зрения пользователей.
3) Показ охвата функционала при его запуске.
Общий вопрос мог бы быть про архитектуру подобного суперкомбайна. Обычно на десктопах люди лепят графический интерфейс как это было принято давным давно и больше об этом не думают. А ведь при возрастании функционала он попросту неудобен.
Помимо десктопов есть ещё мобильные, и там нужно придумывать нечто иное, хотя люди тоже не заморачиваются. У яблока так и вовсе считается, что если сделал интерфейс в стиле айфона, то типа всё сразу стало круто. А то что это всего лишь стиль оформления контролов или виджетов и не улучшает удобство использования никто не думает.
Опять же под суперкомбайном не имеются в виду плагины. Они могут быть, а могут не быть. Лично я за то, чтобы даже плагины делал разработчик приложения, а не давал это на откуп другим. Тогда будет без разницы, сделал ли он это плагином или как основной функционал. Здесь скорее будет вопрос линковки в случае компилируемых плагинов.
Или ещё вопрос на тему как другие представляют суперкомбайн на основе имеющегося описания включая не только графические интерфейсы пользователя, но и архитектуру самого приложения. Так то я думаю есть что обсудить в этой идее. Но если кто-то прочтёт и подумает, ну суперкомбайн, ну окей и пойдёт дальше, то и ладно, значит тема этому человеку неинтересна.
V>>Комбайн,Утилита,Суперкомбайн
_>Вопрос то в чем?
Если говорить о вопросах.
Функционал обычных приложений разделён запуском нескольких исполняемых файлов, но что насчёт суперкомбайна? Нужно ли делать список подприложений внутри приложения или всё же объединять функционал без чётких границ?
список подприложений
******************************
* калькулятор *
* менеджер проекта *
* редактор текста *
* просмотр документов *
* редактирование изображений *
* видео проигрыватель *
* файловый менеджер *
******************************
или
объединение функционала
**********************************
* калькулятор * менеджер проекта *
* * *
* * *
* * *
* * *
**********************************
* редактор текста *
* *
* *
* *
**********************************Многие проекты идут по пути встраивания функционала. Это похоже на нечто среднее между приведёнными выше вариантами. Даже в обычном комбайне, где границы функционалов, где связь между ними?
Или другое, обычный комбайн наращивается теми же плагинами, так как ему дают доступ к основному внутреннему функционалу. Но в итоге, бесконтрольный рост пунктов меню, которые не рассчитаны на нужные объёмы и невозможность найти нужный функционал, так как по нему нет глобальной поисковой системы. Термин суперкомбайн введён как раз из-за таких отличий.
Ещё вопрос во взаимодействии пользователей и суперкомбайна. Обычно функционал как-то и где-то разбросан по окнам. Взять ту же кнопку, нажимая на неё какие параметры использует алгоритм её выполняющий и как долго выполняет операцию.
1) Удобная система поиска функционала для запуска пользователя.
2) Показ порядка исполнения функционала с точки зрения пользователей.
3) Показ охвата функционала при его запуске.
Общий вопрос мог бы быть про архитектуру подобного суперкомбайна. Обычно на десктопах люди лепят графический интерфейс как это было принято давным давно и больше об этом не думают. А ведь при возрастании функционала он попросту неудобен.
Помимо десктопов есть ещё мобильные, и там нужно придумывать нечто иное, хотя люди тоже не заморачиваются. У яблока так и вовсе считается, что если сделал интерфейс в стиле айфона, то типа всё сразу стало круто. А то что это всего лишь стиль оформления контролов или виджетов и не улучшает удобство использования никто не думает.
Опять же под суперкомбайном не имеются в виду плагины. Они могут быть, а могут не быть. Лично я за то, чтобы даже плагины делал разработчик приложения, а не давал это на откуп другим. Тогда будет без разницы, сделал ли он это плагином или как основной функционал. Здесь скорее будет вопрос линковки в случае компилируемых плагинов.
Или ещё вопрос на тему как другие представляют суперкомбайн на основе имеющегося описания включая не только графические интерфейсы пользователя, но и архитектуру самого приложения. Так то я думаю есть что обсудить в этой идее. Но если кто-то прочтёт и подумает, ну суперкомбайн, ну окей и пойдёт дальше, то и ладно, значит тема этому человеку неинтересна.