Здравствуйте, dimgel, Вы писали:

D>>> Товарищ, отрицающий классику — квинтессенцию накопленного человечеством опыта в музыке и сценическом искусстве.
N>>Извини, ты в мой адрес просто врёшь.

D>Да неужели? Я что ли написал, что это в опере "и печальная ножка стула пойдёт"?

При чём тут комментарий про оперу к "отрицающий классику", и с каких это пор опера стала "винтессенцией накопленного человечеством опыта в музыке и сценическом искусстве"?

D> Ты наверное Ранетки слушаешь, как и все высокодуховные и высокоинтеллектуальные люди

Автор: dimgel
Дата: 04.09.11

— вот у кого точно глубокие тексты, там ножки стульев точно не пройдут. :)

Я таки вспомнил, кто такие Ранетки, и мне теперь интересно — ты намеренно используешь наиболее радикальные сравнения, или ты просто настолько ничего не знаешь о культуре за пределами оперы и прочей "классики", что это для тебя единственный пример? Если последнее, то что ты вообще знаешь о современной культуре, если всё что ты знаешь — единственный случай намеренно раскрученной через телевизор типичной подростковой группы-однодневки?

D>>>>>Даже Хетфилд, не к ночи будь помянут, голос умеет открывать — начиная с Чёрного альбома, в порядке подготовки к которому он брал уроки вокала у оперного "пиджака".
D>>>Я забыл тут вписать "не говоря уже про Аллу Борисовну".
N>>Не вижу связи.
D>Твои проблемы.

Почему? Я прокомментировал, что не вижу связи, и ушёл. Это ты пытаешься мне и окружающим что-то доказать этим примером, но не получилось. Значит, твои намерения оказались напрасными.

N>>>>Именно в этом случае его не надо было "открывать".
D>>>В самом деле? И почему же?
N>>Потому что для данной песни этого не нужно.
D>Докажите. (c)

Я так вижу (tm). Если ты видишь иначе — пожалуйста, возьми кого-то с "открытым" голосом, организуй исполнить и дай послушать результат. Думаю, тут в форуме публика достаточно компетентна для высказывания усреднённого общественного мнения среднего класса.

N>>То есть "вековая печаль" Беловежской пущи — уже не поэтическая метафора?
N>>Докажите.
D>Может и метафора, но плохая: в ней "поэтический домысел" не дополняет истину, а противоречит ей.

В чём именно это заключается, и как вообще можно говорить о том, что метафора противоречит истине?

Здравствуйте, dimgel, Вы писали:

D>>> Товарищ, отрицающий классику — квинтессенцию накопленного человечеством опыта в музыке и сценическом искусстве.
N>>Извини, ты в мой адрес просто врёшь.

D>Да неужели? Я что ли написал, что это в опере "и печальная ножка стула пойдёт"?

При чём тут комментарий про оперу к "отрицающий классику", и с каких это пор опера стала "квинтессенцией накопленного человечеством опыта в музыке и сценическом искусстве"?

D> Ты наверное Ранетки слушаешь, как и все высокодуховные и высокоинтеллектуальные люди

Автор: dimgel
Дата: 04.09.11

— вот у кого точно глубокие тексты, там ножки стульев точно не пройдут. :)

Я таки вспомнил, кто такие Ранетки, и мне теперь интересно — ты намеренно используешь наиболее радикальные сравнения, или ты просто настолько ничего не знаешь о культуре за пределами оперы и прочей "классики", что это для тебя единственный пример? Если последнее, то что ты вообще знаешь о современной культуре, если всё что ты знаешь — единственный случай намеренно раскрученной через телевизор типичной подростковой группы-однодневки?

D>>>>>Даже Хетфилд, не к ночи будь помянут, голос умеет открывать — начиная с Чёрного альбома, в порядке подготовки к которому он брал уроки вокала у оперного "пиджака".
D>>>Я забыл тут вписать "не говоря уже про Аллу Борисовну".
N>>Не вижу связи.
D>Твои проблемы.

Почему? Я прокомментировал, что не вижу связи, и ушёл. Это ты пытаешься мне и окружающим что-то доказать этим примером, но не получилось. Значит, твои намерения оказались напрасными.

N>>>>Именно в этом случае его не надо было "открывать".
D>>>В самом деле? И почему же?
N>>Потому что для данной песни этого не нужно.
D>Докажите. (c)

Я так вижу (tm). Если ты видишь иначе — пожалуйста, возьми кого-то с "открытым" голосом, организуй исполнить и дай послушать результат. Думаю, тут в форуме публика достаточно компетентна для высказывания усреднённого общественного мнения среднего класса.

N>>То есть "вековая печаль" Беловежской пущи — уже не поэтическая метафора?
N>>Докажите.
D>Может и метафора, но плохая: в ней "поэтический домысел" не дополняет истину, а противоречит ей.

В чём именно это заключается, и как вообще можно говорить о том, что метафора противоречит истине?