Здравствуйте, namespace, Вы писали:


MVK>>Создается впечатление, что человек тяготеет к представлению данных в виде иерархий, т.е. пытается натянуть иерархию даже там, где ее не должно быть. Предполжительно, это следствие особенности нашего мышления. Интересно, чем это обусловлено?

N>Понятие иерархии сюда вообще не подходит. Тк обозначает подчинение-управление с одной-единственной вершиной.
N>Скорее мы мыслим обобщениями. Какая-нибудь часть может выглядеть графически как иерархия. Но единственной вершины как таковой нет.
См. мой ответ выше.

N>Изначально обобщения нужны были для налаживания коммуникаций.
Да, я тоже к этому склоняюсь. Правда, я бы сказал, что для повышения эффективности коммуникации.
Одна из мыслей такова, что обобщения позволяют построить более сложную динамическую систему. Сложная система более адаптивна к окружающей среде. Чем выше сложность, тем выше специализация и самостоятельность компонент системы, но чтобы это все не развалилось нужен интеграционный принцип, которым у группы условных обезьян является коммуникация.

Можно рассмотреть два примера (сорри за наивность):
1) У условного племени охотников A нет понятие еда, а есть понятие мамонт, кабан и саблезубый кролик.
Тогда сообщение охотнику от вождя племени будет звучать так: пойди и принеси нам кабана.
В этом случае охотник идет искать кабана и возвращается обратно с пустыми руками, хотя по пути он видел кролика.

2) У условного племени B есть понятие еда.
Тогда сообщение будет проще: пойди и принеси нам еды.
В этом случае охотник будет более эффективен в силу способности самостоятельно принять решение и не встретив кабана притащит кролика.

Здравствуйте, namespace, Вы писали:


MVK>>Создается впечатление, что человек тяготеет к представлению данных в виде иерархий, т.е. пытается натянуть иерархию даже там, где ее не должно быть. Предполжительно, это следствие особенности нашего мышления. Интересно, чем это обусловлено?

N>Понятие иерархии сюда вообще не подходит. Тк обозначает подчинение-управление с одной-единственной вершиной.
N>Скорее мы мыслим обобщениями. Какая-нибудь часть может выглядеть графически как иерархия. Но единственной вершины как таковой нет.
См. мой ответ выше.

N>Изначально обобщения нужны были для налаживания коммуникаций.
Да, я тоже к этому склоняюсь. Правда, я бы сказал, что для повышения эффективности коммуникации.
Одна из мыслей такова, что обобщения позволяют построить более сложную динамическую систему. Сложная система более адаптивна к окружающей среде. Чем выше сложность, тем выше специализация и самостоятельность компонент системы, но чтобы это все не развалилось нужен интеграционный принцип, которым у группы условных обезьян является коммуникация.

Можно рассмотреть два примера (сорри за наивность):
1) У условного племени охотников A нет понятие еда, а есть понятие мамонт, кабан и саблезубый кролик.
Тогда сообщение охотнику от вождя племени будет звучать так: пойди и принеси нам кабана.
В этом случае охотник идет искать кабана и возвращается обратно с пустыми руками, хотя по пути он видел кролика.

2) У условного племени B есть понятие еда.
Тогда сообщение будет проще: пойди и принеси нам еды.
В этом случае охотник будет более эффективен в силу способности самостоятельно принять решение и не встретив кабана притащит кролика.

UPDATE: Кстати, это наводит на хорошо мысль, что ответ можно поискать в области эволюции коммуникации (языка).