Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

IB>>Больше дотнет, а лучше без привязки к языку или фреймворкам, что-то типа Чистой архитектуры.
IB>>Книга может называться, например так "100 распространённых ошибок проектирования"

G>По дотнету не подсажу, я по джаве работаю в основном.
G>Кстати, реактивщина и DDD сейчас входят в моду, поэтому некоторые старые энтерпрайзные шаблоны, особенно с анемичной моделью, теряют актуальность.
G>Так что я бы посоветовал сразу изучать реактивщину. Она кстати основана на гофовских шаблонах, так что и гоф не помешает изучить/освежить.

А я бы не советовал изучать реактивщину в Java. В Java в обозримом будущем появятся легковесные потоки, что сделает всю реактивщину бесполезным расходом ментальной энергии.

Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

IB>>Больше дотнет, а лучше без привязки к языку или фреймворкам, что-то типа Чистой архитектуры.
IB>>Книга может называться, например так "100 распространённых ошибок проектирования"

G>По дотнету не подсажу, я по джаве работаю в основном.
G>Кстати, реактивщина и DDD сейчас входят в моду, поэтому некоторые старые энтерпрайзные шаблоны, особенно с анемичной моделью, теряют актуальность.
G>Так что я бы посоветовал сразу изучать реактивщину. Она кстати основана на гофовских шаблонах, так что и гоф не помешает изучить/освежить.

А я бы не советовал изучать реактивщину в Java. В Java в обозримом будущем появятся легковесные потоки, что сделает всю реактивщину бесполезным расходом ментальной энергии.

Не знаю, что надо изучать, но лично моё имхо, Фаулера, "дядю Боба" в особенности, паттерны — изучать НЕ надо. А применять тем более.

Я бы хотел почитать книги, написанные теми, кто спроектировал гугл, например. Или амазон. Они тоже, на самом деле, будут оторваны от реальности, но их хотя бы будет писать реально умный дядька. А все эти Фаулеры и дяди Бобы — обычные консультанты, которые что-то там себе придумали и умудрились нагадить в мозги половине мира.