Здравствуйте, Shtole, Вы писали:
S>foreach без in. Сокрщны вонни-стйл имна (dup, idup). Зато полноразмерные ключевые слова типа immutable.

тем не менее синтаксис очень удобный, единственное что мне больше в ЯП нравится это уточнение типа (a:int) а не определение переменной(int a) или как это называется,
ну еще это все-таки императивный яп.

void main()
{
    import std.stdio : writeln;
    foreach(e, i; [1,2,3])
    writeln(e, " = ", i);
}

по-моему, совсем не дурно.
Важнее конечно, технологии созданные Уолтером Брайном и Андреем Александреску,
честная иммутабельность на всю глубину объекта, в отличии от стыдливых readonly в шарпе.
многопоточка идеальная(send/recieve), умеренный паттерн матч, много других крутых фич.
экономичный бинарь на выходе, максимальный перфоманс выполнения/ компиляции. метапрограммирование оригинальное.

единственный минус языка библиотеки для прикладного ПО все на коленке.
т.е. нет смысла писать на нем все. нужно подумать есть ли в нем необходимость?

Здравствуйте, Shtole, Вы писали:
S>foreach без in. Сокрщны вонни-стйл имна (dup, idup). Зато полноразмерные ключевые слова типа immutable.

тем не менее синтаксис очень удобный, единственное что мне больше в ЯП нравится это уточнение типа (a:int) а не определение переменной(int a) или как это называется,
ну еще это все-таки императивный яп.

void main()
{
    import std.stdio : writeln;
    foreach(i, e; [1,2,3])
    writeln(i, " = ", e);
}

не хуже пхпэшного во всяком случае:

        foreach ($list as $id => $value) {}
    // вот уж где наркоманы

по-моему, совсем не дурно.
Важнее конечно, технологии созданные Уолтером Брайном и Андреем Александреску,
честная иммутабельность на всю глубину объекта, в отличии от стыдливых readonly в шарпе.
многопоточка идеальная(send/recieve), умеренный паттерн матч, много других крутых фич.
экономичный бинарь на выходе, максимальный перфоманс выполнения/ компиляции. метапрограммирование оригинальное.

единственный минус языка библиотеки для прикладного ПО все на коленке.
т.е. нет смысла писать на нем все. нужно подумать есть ли в нем необходимость?