Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>Ты снобизм то поумерь.
CC>

VC>> И насчет "нихрена не умеют" ты тоже не прав.
CC>А как ты назовёшь работу, которую после краткого инструктажа способен делать любой случайный прохожий с улицы?

работа не требующая высокой квалификации.

VC>> На труд этих людей есть спрос и будет всегда.
CC>Нет, не всегда. Исключительно пока будет проще нанять их. Как только появится решение проще — от них тут же избавятся.

такого решения не будет в ближайшем будущем.

VC>>Ты здесь в меньшинстве а не они, и игнорирование их интересов в демократическом обществе приведет именно что к полевению политики.
CC>Каждое левение политики каждый раз приводит к очередному их обнищанию.

ну пока ты плачешься что это приводит к тому что тебе достается меньше и что они у тебя отбирают деньги. ты уж определись.
ты тут путаешь причину и следствие, не левение политики приводит к обнищанию, а обнищание к левению политики в попытках это остановить.

VC>>Это вопрос настройки экономики, которая сейчас перекошена в сторону интересов капиталистов
CC> Коммунист на проводе?

Опять триггернуло? Сочувствую, ты прям как собака Павлова, достаточно за ниточку подергать...

VC>>Только его не требуется "все меньше и меньше". Просто их труд это commodity
CC> Давай не смешивать понятия. Труд это услуга. Commodity это физическая субстанция.

У тебя проблемы с пониманием английского, но ничего, это бывает.
Или же ты не понимаешь что такое непрямое значение слов (и довольно часто употребляемое так между прочим).
https://www.google.com/search?q=labor+as+a+commodity

VC>>и они не могут на равных вести переговоры о компенсации.
CC>Что значит "не могут"? Могут, и ведут. Но момент в том, что неквалифицированного труда всегда переизбыток, просто потому что эту работу может делать любой. Т.е. предложение превышает спрос, и в таких раскладах это рынок покупателя.
CC>Правильный путь повышения дохода это уход в другую нишу, где не только лишь все могут делать эту работу, и потому пропорция предложение/спрос уже более выгодная для "продавца услуги". Т.е. надо собрать яйца в кулак и чему то полезному наконец научиться. Это возможно даже работая за минималку. Будет тяжковато но это таки возможно что куча народу доказывает банально личным примером.
CC>Все остальные пути, типа влезания государства и установление минималки это хреновое решение которое ничерта не решает а только создаёт инфляцию.

Вообще одна из функций государства это устранение дисбалансов в рыночной экономике. Всякие антимонопольные функции и т.п., но не только.
Ситуация когда на рынке труда один из участников обладает фактически близким к монопольному праву определять компенсацию нездорова, поэтому и требуется регулирование.

VC>>В этих условиях снижение их компенсации это естественный процесс никак не связанный с востребованностью их работы.
VC>>Этот баг должен в теории фикситься профсоюзами, но в условиях малого бизнеса это не работает, поэтому им нужна прямая защита государства в виде минимальной зарплаты.
CC>Это не баг, это естественный процесс, как ты сам уже заметил. Не надо трогать кривыми руками естественные экономические процессы, ничего хорошего из этого никогда не выходило.

Монополизация рынка это точно также естественный процесс, который тем не менее ни к чему хорошему не приводит. Рынок это не священная корова на которую надо молиться,
а инструмент который нормально работает только в определенных рамках, за соблюдением которых и должно следить государство.

VC>>Ну существенную часть от ковидных затрат накидали еще при Трампе, так что плакаться про плохих леваков тут не стоит.
CC>Трамп этот билл только подписал, инициирован же он был Сенатом.

Ох тыж, Рафик неуиноуен, его заставили!

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>Ты снобизм то поумерь.
CC>

VC>> И насчет "нихрена не умеют" ты тоже не прав.
CC>А как ты назовёшь работу, которую после краткого инструктажа способен делать любой случайный прохожий с улицы?

работа не требующая высокой квалификации.

VC>> На труд этих людей есть спрос и будет всегда.
CC>Нет, не всегда. Исключительно пока будет проще нанять их. Как только появится решение проще — от них тут же избавятся.

такого решения не будет в ближайшем будущем.

VC>>Ты здесь в меньшинстве а не они, и игнорирование их интересов в демократическом обществе приведет именно что к полевению политики.
CC>Каждое левение политики каждый раз приводит к очередному их обнищанию.

ну пока ты плачешься что это приводит к тому что тебе достается меньше и что они у тебя отбирают деньги. ты уж определись.
ты тут путаешь причину и следствие, не левение политики приводит к обнищанию, а обнищание к левению политики в попытках это остановить.

VC>>Это вопрос настройки экономики, которая сейчас перекошена в сторону интересов капиталистов
CC> Коммунист на проводе?

Опять триггернуло? Сочувствую, ты прям как собака Павлова, достаточно за ниточку подергать...

VC>>Только его не требуется "все меньше и меньше". Просто их труд это commodity
CC> Давай не смешивать понятия. Труд это услуга. Commodity это физическая субстанция.

У тебя проблемы с пониманием английского, но ничего, это бывает.
Или же ты не понимаешь что такое непрямое значение слов (и довольно часто употребляемое так между прочим).
https://www.google.com/search?q=labor+as+a+commodity

VC>>и они не могут на равных вести переговоры о компенсации.
CC>Что значит "не могут"? Могут, и ведут.

Ты пропустил часть "на равных".

CC>Правильный путь повышения дохода это уход в другую нишу, где не только лишь все могут делать эту работу, и потому пропорция предложение/спрос уже более выгодная для "продавца услуги". Т.е. надо собрать яйца в кулак и чему то полезному наконец научиться. Это возможно даже работая за минималку. Будет тяжковато но это таки возможно что куча народу доказывает банально личным примером.
CC>Все остальные пути, типа влезания государства и установление минималки это хреновое решение которое ничерта не решает а только создаёт инфляцию.

Вообще одна из функций государства это устранение дисбалансов в рыночной экономике. Всякие антимонопольные функции и т.п., но не только.
Ситуация когда на рынке труда один из участников обладает фактически близким к монопольному праву определять компенсацию нездорова, поэтому и требуется регулирование.

VC>>В этих условиях снижение их компенсации это естественный процесс никак не связанный с востребованностью их работы.
VC>>Этот баг должен в теории фикситься профсоюзами, но в условиях малого бизнеса это не работает, поэтому им нужна прямая защита государства в виде минимальной зарплаты.
CC>Это не баг, это естественный процесс, как ты сам уже заметил. Не надо трогать кривыми руками естественные экономические процессы, ничего хорошего из этого никогда не выходило.

Монополизация рынка это точно также естественный процесс, который тем не менее ни к чему хорошему не приводит. Рынок это не священная корова на которую надо молиться,
а инструмент который нормально работает только в определенных рамках, за соблюдением которых и должно следить государство.

VC>>Ну существенную часть от ковидных затрат накидали еще при Трампе, так что плакаться про плохих леваков тут не стоит.
CC>Трамп этот билл только подписал, инициирован же он был Сенатом.

Ох тыж, Рафик неуиноуен, его заставили!