Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:

MVK>Если лучшие учителя уезжают из регионов в Москву, то в Москве, очевидно, должны быть преподаватели лучше, чем в регионах.
далеко не все лучшие уезжают. Просто плохих не зовут (их хватает в столице и без гастарбайтеров).

MVK> Следовательно и школьное образование в Москве будет лучше чем в регионах.
В Москве есть очень хорошие школы (хорошие учителя и очень хорошие ученики)

MVK> Следовательно, больше москвичей будет поступать в лучшие ВУЗы, а регионалы все меньше.
Это не так. Москвичи почти исключительно в московские вузы поступают, а вовсе не в лучшие. И обитатели колоний в столицу едут не ради лучшего образования (за редким исключением), а ради переезда в более комфортную среду обитания.
https://www.kp.ru/daily/26717.5/3742897/

До введения ЕГЭ в московских вузах было лишь 30 процентов иногородних студентов, — привела статистику министр образования и науки Ольга Васильева. — Сейчас это соотношение изменилось, и в столичных университетах учатся 30 процентов москвичей и 70 процентов приезжих.

Справедливости ради замечу, что не только ЕГЭ тому способствует, но и наличие общежитий. В совке некоторые московские вузы вообще почти не имели общежитий, что сразу отсекало иногороднюю абитуру. Сейчас почти все вузы страны это осознали и массово обзаводятся общежитиями (ну, или филиалами)


MVK>Вот чего я не могу понять, так это ваших убеждений. У меня пока вырисовываются три(в последнем я сомневаюсь):
MVK>1. Советская система образования была плохой.
Да, школьная была плохой, а вузовская — откровенным дерьмом. За редкими исключениями, конечно. Впрочем, вузовская почти и не изменилась с тех пор, если не считать деления на бакалавров с магистрами.
MVK>2. Ситуация с образованием в регионах в СССР была хуже, чем сейчас.
Верно. Страна стала богаче, а это позволила закрыть массу деревенских школ в которых местный тракторист вёл половину предметов. Теперь детей возят автобусом в ближайшую нормальную школу. Ну, и охрана появилась в школах.
MVK>3. Ситуация с образованием в регионах не хуже, чем в центральных городах.
Со школьным образованием — не хуже. С воспитанием спортсменов-горнолыжников — несоизмеримо лучше. Про остальное нужно говорить конкретнее.

MVK>2) могли бы предложить какой-то измеримый способ. Например, образование в СССР было хуже образование во всех развитых странах. Это, конечно, не идеально, но уже есть на что опереться в дискуссии.
Измеряли школьников буржуи и в СССР. В среднем советские школьники (а это не только москвичи, но и жители горных аулов Таджикистана) вполне приемлемо могли что-то поведать из учебника (в гуманитарных науках почти полный ноль кроме родного языка), но демонстрировали вопиющую функциональную неграмотность( плохо соображали в инструкциях, зачастую не в силах были разобраться в расписании транспорта вроде поездов или самолётов)

Вот современность

В 2000 году в тесте участвовало 265 000 учеников из 32 стран. Основной темой было умение читать и понимать прочитанное. Две трети вопросов этого теста были посвящены именно этому. Россия по чтению набрала 462 балла (27-е место), по математике — 478 баллов, по научной грамотности — 460 баллов

В 2015 году участие в PISA принимали 70 стран.
Наряду с ранее известными методами тестирования, было проведено исследования финансовой грамотности., согласно которому Россия заняла 4-е место в мире. Согласно результатам Россия занимает 26-е место по читательской грамотности, 23-е по математической грамотности и 32 место по естественнонаучной грамотности.

Как видим, относительно других стран прогресс точно есть.

Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:

MVK>Если лучшие учителя уезжают из регионов в Москву, то в Москве, очевидно, должны быть преподаватели лучше, чем в регионах.
далеко не все лучшие уезжают. Просто плохих не зовут (их хватает в столице и без гастарбайтеров).

MVK> Следовательно и школьное образование в Москве будет лучше чем в регионах.
В Москве есть очень хорошие школы (хорошие учителя и очень хорошие ученики)

MVK> Следовательно, больше москвичей будет поступать в лучшие ВУЗы, а регионалы все меньше.
Это не так. Москвичи почти исключительно в московские вузы поступают, а вовсе не в лучшие. И обитатели колоний в столицу едут не ради лучшего образования (за редким исключением), а ради переезда в более комфортную среду обитания.
https://www.kp.ru/daily/26717.5/3742897/

До введения ЕГЭ в московских вузах было лишь 30 процентов иногородних студентов, — привела статистику министр образования и науки Ольга Васильева. — Сейчас это соотношение изменилось, и в столичных университетах учатся 30 процентов москвичей и 70 процентов приезжих.

Справедливости ради замечу, что не только ЕГЭ тому способствует, но и наличие общежитий. В совке некоторые московские вузы вообще почти не имели общежитий, что сразу отсекало иногороднюю абитуру. Сейчас почти все вузы страны это осознали и массово обзаводятся общежитиями (ну, или филиалами)


MVK>Вот чего я не могу понять, так это ваших убеждений. У меня пока вырисовываются три(в последнем я сомневаюсь):
MVK>1. Советская система образования была плохой.
Да, школьная была плохой, а вузовская — откровенным дерьмом. За редкими исключениями, конечно. Впрочем, вузовская почти и не изменилась с тех пор, если не считать деления на бакалавров с магистрами.
MVK>2. Ситуация с образованием в регионах в СССР была хуже, чем сейчас.
Верно. Страна стала богаче, а это позволила закрыть массу деревенских школ в которых местный тракторист вёл половину предметов. Теперь детей возят автобусом в ближайшую нормальную школу. Ну, и охрана появилась в школах.
MVK>3. Ситуация с образованием в регионах не хуже, чем в центральных городах.
Со школьным образованием — не хуже. С воспитанием спортсменов-горнолыжников — несоизмеримо лучше (если есть горы, конечно). Про остальное нужно говорить конкретнее.

MVK>2) могли бы предложить какой-то измеримый способ. Например, образование в СССР было хуже образование во всех развитых странах. Это, конечно, не идеально, но уже есть на что опереться в дискуссии.
Измеряли школьников буржуи и в СССР. В среднем советские школьники (а это не только москвичи, но и жители горных аулов Таджикистана) вполне приемлемо могли что-то поведать из учебника (в гуманитарных науках почти полный ноль кроме родного языка), но демонстрировали вопиющую функциональную неграмотность( плохо соображали в инструкциях, зачастую не в силах были разобраться в расписании транспорта вроде поездов или самолётов)

Вот современность

В 2000 году в тесте участвовало 265 000 учеников из 32 стран. Основной темой было умение читать и понимать прочитанное. Две трети вопросов этого теста были посвящены именно этому. Россия по чтению набрала 462 балла (27-е место), по математике — 478 баллов, по научной грамотности — 460 баллов

В 2015 году участие в PISA принимали 70 стран.
Наряду с ранее известными методами тестирования, было проведено исследования финансовой грамотности., согласно которому Россия заняла 4-е место в мире. Согласно результатам Россия занимает 26-е место по читательской грамотности, 23-е по математической грамотности и 32 место по естественнонаучной грамотности.

Как видим, относительно других стран прогресс точно есть.