Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Я считаю, что классу к 6-7 уже все более или менее ясно — у кого есть способности к точным наукам, у кого к гуманитарным, а у кого ни к каким наукам нет, зато есть, скажем, способности что-то мастерить и конструировать. Или вообще ни к чему нет — что мы будем лукавить, таких более чем достаточно.
Мне кажется, что неправильно так ставить вопрос. Я считаю, что дети гораздо более пластичны и если к 6-7 классу становится все более или менее ясно, то проблему надо искать в этих первых шести-семи классах. Талант и способности — это довольно эфемерная штука, обывательский способ объяснить, почему у одного получается, а у другого нет. Я уже ссылался на Кэрол Дуэк, которая занималась исследованием этого вопроса в Стенфорде. Если кратко, то проблема лежит в области 1) формирования внутренней мотивации, 2) установке на развитие, 3) различным подходам к преподаванию, в зависимости от типа ученика. Я не говорю про индивидуальный подход, скорее про разумную кластеризацию учеников и выбор подходящей методики для каждого кластера. Я не специалист в этом вопросе, но не могу игнорировать задокументированные примеры и исследования в этой области.

PD>Соответственно можно предоставить этот выбор и ребенку самому с учетом мнения родителей, но с решающим словом со стороны учителей.
PD>Не берусь судить о нынешних учителях, но среди моих были всякие, но явных злодеев не было. Если бы тогда такое было и учителям дали бы право решать — думаю, они решили бы в соответствии с тем, как лучше.
PD>Тем более, что решать иначе и смысла нет. Ну что, не пустят они детей, которые отлично успевают по арифметике — алгебре, в математическую группу ? Не верю.
PD>Наоборот ? За взятку пустят туда тех, кто ничего не смыслит ? А зачем ? Они же там все равно учиться не смогут. Да и едва ли они туда захотят.
Я согласен с тем, что у ребенка должен быть выбор. Способность самостоятельно принимать решение, автономность — один из ключевых драйверов внутренней мотивации. Это, имхо, нужный, но очень непростой механизм в реализации.

PD>Секты (если речь идет о религиозных) меня вообще-то мало интересуют, тут больше шума, чем реальной проблемы. Не пойдут массово они в религиозные секты — очень уж это не вяжется с современной молодежной культурой. Вот всякие не вполне достойные молодежные формальные и неформальные объединения — это посерьезнее. Но они к школьной тематике перпендикулярны.
Я употребляю секты в расширенном контексте, т.е. не только религиозные структуры. Различные молодежные образования туда также попадают. ИМХО, механизмы там +/- одни и веже.

P.S. На самом деле, программа образования — это лишь маленькая часть истории и, как мне видится, не самая главная на текущий момент. Как мне видится, наиболее фундаментальные проблемы сейчас:
1) Низкий уровень финансирования образовательной системы. Банально низкая социальная защищенность учителей, низкие зарплаты.
2) Система образования защищает себя от изменений. Она должна быть нацелена на изменение, на постоянное улучшение, экспериментирование с методиками. Должен работать механизм селекции лучшего.
3) Авторитет преподавателя и школы. Отчасти это связано с 1), но не только.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Я считаю, что классу к 6-7 уже все более или менее ясно — у кого есть способности к точным наукам, у кого к гуманитарным, а у кого ни к каким наукам нет, зато есть, скажем, способности что-то мастерить и конструировать. Или вообще ни к чему нет — что мы будем лукавить, таких более чем достаточно.
Мне кажется, что неправильно так ставить вопрос. Я считаю, что дети гораздо более пластичны и если к 6-7 классу становится все более или менее ясно, то проблему надо искать в этих первых шести-семи классах. Талант и способности — это довольно эфемерная штука, обывательский способ объяснить, почему у одного получается, а у другого нет. Я уже ссылался на Кэрол Дуэк, которая занималась исследованием этого вопроса в Стенфорде. Если кратко, то проблема лежит в области 1) формирования внутренней мотивации, 2) установке на развитие, 3) различным подходам к преподаванию, в зависимости от типа ученика. Я не говорю про индивидуальный подход, скорее про разумную кластеризацию учеников и выбор подходящей методики для каждого кластера. Я не специалист в этом вопросе, но не могу игнорировать задокументированные примеры и исследования в этой области.

PD>Соответственно можно предоставить этот выбор и ребенку самому с учетом мнения родителей, но с решающим словом со стороны учителей.
PD>Не берусь судить о нынешних учителях, но среди моих были всякие, но явных злодеев не было. Если бы тогда такое было и учителям дали бы право решать — думаю, они решили бы в соответствии с тем, как лучше.
PD>Тем более, что решать иначе и смысла нет. Ну что, не пустят они детей, которые отлично успевают по арифметике — алгебре, в математическую группу ? Не верю.
PD>Наоборот ? За взятку пустят туда тех, кто ничего не смыслит ? А зачем ? Они же там все равно учиться не смогут. Да и едва ли они туда захотят.
Я согласен с тем, что у ребенка должен быть выбор. Способность самостоятельно принимать решение, автономность — один из ключевых драйверов внутренней мотивации. Это, имхо, нужный, но очень непростой механизм в реализации.

PD>Секты (если речь идет о религиозных) меня вообще-то мало интересуют, тут больше шума, чем реальной проблемы. Не пойдут массово они в религиозные секты — очень уж это не вяжется с современной молодежной культурой. Вот всякие не вполне достойные молодежные формальные и неформальные объединения — это посерьезнее. Но они к школьной тематике перпендикулярны.
Я употребляю секты в расширенном контексте, т.е. не только религиозные структуры. Различные молодежные образования туда также попадают. ИМХО, механизмы там +/- одни и те же.

P.S. На самом деле, программа образования — это лишь маленькая часть истории и, как мне видится, не самая главная на текущий момент. Я считаю, что наиболее фундаментальные проблемы сейчас:
1) Низкий уровень финансирования образовательной системы. Банально низкая социальная защищенность учителей, низкие зарплаты.
2) Система образования защищает себя от изменений. Она должна быть нацелена на изменение, на постоянное улучшение, экспериментирование с методиками. Должен работать механизм селекции лучшего.
3) Авторитет преподавателя и школы. Отчасти это связано с 1), но не только.