Сообщение Re[3]: О среднем образовании. от 27.11.2021 20:48
Изменено 27.11.2021 20:56 MaximVK
Re[3]: О среднем образовании.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Я рисование взял для развития навыка мелкой моторики. Ибо сейчас до сих пор детей заставляют писать всякие классные работы в тетради. Хотя навык письма ручкой вообще в современном мире не нужен. Соответственно если нужно развивать мелкую моторику — пусть она развивается в полезном направлении, давая полезные навыки.
Есть множество способов развивать мелкую моторику. Рисование в частности, и творчество в целом — это все-таки про другое. Мелкая моторика — это лишь следствие и не самое важное. Кстати, письмо — очень важный навык и есть исследования доказывающие более высокую эффективность письма для процесса мышления, по сравнению с набором текста на клавиатуре.
E>Поясню свою позицию. Естественные науки нужно пытаться изучить в школьном возрасте в объеме, который есть сейчас (один черт то, что есть сейчас в школе, осваивает максимум 5 процентов).
Я бы сказал, что текущий объем даже маловат и странно структурирован. Взять отсутствие той же теории множеств, которая, концептуально, значительно проще интеграла, но имеет гораздо больше значение как один из элементов фундамента математики (да и не только).
E>Однако упор нужно давать не на формулы, а на практическое применение — в результате эффективность усвоения информации вырастет в разы.
Мне кажется — это слишком смелым и не особенно обоснованным и продуманным утверждением. Что скрывается за "практическим применением"? Как может выглядеть практическое применение законов Ньютона без знания формул? Я думаю, что никто не оспаривает важность практики в усвоении теории. К сожалению, многие вещи упираются в слабую материальную базу школ. Хотя многие эксперименты таковой не требуют. Фонарик, аквариум, вода и несколько капель молока — и можно показать почему солнце желтое и краснеет с закатом, а небо голубое. Трубочка, бутылка из под молока и двухэтажное здание — эксперимент Бернулли готов. И таких примеров множество.
А вообще я говорю про несколько иной, перпендикулярный подход. Я считаю важным как можно раньше начинать усложнять картину мира для ребенка, озадачивать и удивлять его. Я не буду вдаваться в нейропсихологические основы этого подхода, да я и не являюсь специалистом в этом вопросе. Но опишу как это может выглядеть и почему это важно. Пяти-шестилетний ребенок уже вполне выработал в себе определенную модель мира, которая основана на его обманчивых впечатлениях. Все что нам нужно в этом возрасте — это сталкивать ребенка с контринтуитивными аспектами реальности. Это будет приводить к перестроению и усложнению модели мира в его голове, которая теперь должна будет включать новые факты о реальности. Когда придет время формализации интуитивных представлений о мире, выражения их в виде законов и формул — ребенку будет намного проще, так как это формальное объяснение того, что он и так знает. Конечно, такой подход требует серьезной методологической проработки, но на обывательском уровне можно начать с простых и наглядных опытов, которые ломают привычную нам интуицию. Например, камешки разной массы падают с одинаковой скоростью. Ведро с водой можно раскрутить и она не прольётся. Синяя краска смешанная с желтой дает зеленый цвет. Если долго смотреть на красный квадрат, а потом его убрать, то на его месте будет зеленое пятно. Нужно научить ребенка обращать внимание на различные явления, которые его окружают, учить проводить параллели.
Следующий этап проявления джепега естественнонаучных знаний — это понятийное представление о том, как устроен мир. Хороший пример — это лекции Фейнмана (там, конечно, другой уровень, но идея, думаю, понятна). Минимум формул. Цель — структурировать интуитивные знание, заполнить пробелы. Сформировать понятийный аппарат.
И только на третьем этапе начинается формализация, законы выраженные в математической форме, задачи и методы решения этих задач.
E>Главное в том возрасте, в котором формируется базис и осуществляется становление личности — понять как все устроено. Сейчас (а также как минимум 100 лет в прошлом) делается упор на зубрежку и все. А нужно сформировать базис — понять принципы, по которым мы что то знаем об истории, особенно о древней истории, и дать направление на тему того, что вероятно соответствует истине, а относительно чего стоит сомневаться.
Я согласен, что история — это про понимание исторических законов. Я не уверен (могу ошибаться), что ребенок в школе их способен усвоить. Мне не особенно удается донести такие законы до детей. Но вот именно заинтересовать историей можно. История отлично ложиться на всякие игровые штуки, кстати.
E>Да взять 3 аккорда на гитаре этому можно научить за 10 минут. Главное проникнуться вообще всем этим, научиться отличать полнейший шлак от вещей, которые хрен повторишь и с претензией на гениальность.
Но тем не менее очень немногие эти три аккорда могут сыграть, а еще больше даже не понимают, что такое аккорд в принципе. Я таки за практичность в этом вопросе. Мне нравится в этом плане подход к музыке в британских школах.
E> Я вообще музыку включил в список только из за современных музыкальных трендов, когда популярность завоевывается раскрученностью, а не талантом. Была бы у населения хоть минимальная музыкальная грамотность — такого треша как сейчас бы не было, и в маршрутках и в массовых местах можно было бы не ужасаться от того, какая хрень сейчас считается хитами и идет из каждого утюга.
Думаю, что от треша бы нас это не избавило. Ну и как происходит раскрутка — это, скорее, в безопасность жизнедеятельности, развенчивание мифов.
E>Школьное образование всегда быдо в полной Ж, в советское время в том числе. Если брать в качестве критериев эффективности процент людей, которые это образование получают, не путать с аттестатом.
Нет, это не так. Система образования строиться под решение конкретных задач и достижения конкретных целей. И советская система образования этих целей достигла в очень короткие сроки. Есть довольно много литературы про эффективность советской системы образования на фоне систем образования других стран. Начиная с определенного времени эффективность стала падать — тоже факт.
E>Просто если брать совсем далеко, то ранее вообще читать и писать большинство не умело, на этом фоне советское всеобщая способность читать и писать с кучей ошибок это супер. Но сейчас 21 век, и от человека все таки требуется более, чем тупо читать по слогам и расписываться, а все остальное время стоять у станка.
Это очень сильное упрощение.
E>Я рисование взял для развития навыка мелкой моторики. Ибо сейчас до сих пор детей заставляют писать всякие классные работы в тетради. Хотя навык письма ручкой вообще в современном мире не нужен. Соответственно если нужно развивать мелкую моторику — пусть она развивается в полезном направлении, давая полезные навыки.
Есть множество способов развивать мелкую моторику. Рисование в частности, и творчество в целом — это все-таки про другое. Мелкая моторика — это лишь следствие и не самое важное. Кстати, письмо — очень важный навык и есть исследования доказывающие более высокую эффективность письма для процесса мышления, по сравнению с набором текста на клавиатуре.
E>Поясню свою позицию. Естественные науки нужно пытаться изучить в школьном возрасте в объеме, который есть сейчас (один черт то, что есть сейчас в школе, осваивает максимум 5 процентов).
Я бы сказал, что текущий объем даже маловат и странно структурирован. Взять отсутствие той же теории множеств, которая, концептуально, значительно проще интеграла, но имеет гораздо больше значение как один из элементов фундамента математики (да и не только).
E>Однако упор нужно давать не на формулы, а на практическое применение — в результате эффективность усвоения информации вырастет в разы.
Мне кажется — это слишком смелым и не особенно обоснованным и продуманным утверждением. Что скрывается за "практическим применением"? Как может выглядеть практическое применение законов Ньютона без знания формул? Я думаю, что никто не оспаривает важность практики в усвоении теории. К сожалению, многие вещи упираются в слабую материальную базу школ. Хотя многие эксперименты таковой не требуют. Фонарик, аквариум, вода и несколько капель молока — и можно показать почему солнце желтое и краснеет с закатом, а небо голубое. Трубочка, бутылка из под молока и двухэтажное здание — эксперимент Бернулли готов. И таких примеров множество.
А вообще я говорю про несколько иной, перпендикулярный подход. Я считаю важным как можно раньше начинать усложнять картину мира для ребенка, озадачивать и удивлять его. Я не буду вдаваться в нейропсихологические основы этого подхода, да я и не являюсь специалистом в этом вопросе. Но опишу как это может выглядеть и почему это важно. Пяти-шестилетний ребенок уже вполне выработал в себе определенную модель мира, которая основана на его обманчивых впечатлениях. Все что нам нужно в этом возрасте — это сталкивать ребенка с контринтуитивными аспектами реальности. Это будет приводить к перестроению и усложнению модели мира в его голове, которая теперь должна будет включать новые факты о реальности. Когда придет время формализации интуитивных представлений о мире, выражения их в виде законов и формул — ребенку будет намного проще, так как это формальное объяснение того, что он и так знает. Конечно, такой подход требует серьезной методологической проработки, но на обывательском уровне можно начать с простых и наглядных опытов, которые ломают привычную нам интуицию. Например, камешки разной массы падают с одинаковой скоростью. Ведро с водой можно раскрутить и она не прольётся. Синяя краска смешанная с желтой дает зеленый цвет. Если долго смотреть на красный квадрат, а потом его убрать, то на его месте будет зеленое пятно. Нужно научить ребенка обращать внимание на различные явления, которые его окружают, учить проводить параллели.
Следующий этап проявления джепега естественнонаучных знаний — это понятийное представление о том, как устроен мир. Хороший пример — это лекции Фейнмана (там, конечно, другой уровень, но идея, думаю, понятна). Минимум формул. Цель — структурировать интуитивные знание, заполнить пробелы. Сформировать понятийный аппарат.
И только на третьем этапе начинается формализация, законы выраженные в математической форме, задачи и методы решения этих задач.
E>Главное в том возрасте, в котором формируется базис и осуществляется становление личности — понять как все устроено. Сейчас (а также как минимум 100 лет в прошлом) делается упор на зубрежку и все. А нужно сформировать базис — понять принципы, по которым мы что то знаем об истории, особенно о древней истории, и дать направление на тему того, что вероятно соответствует истине, а относительно чего стоит сомневаться.
Я согласен, что история — это про понимание исторических законов. Я не уверен (могу ошибаться), что ребенок в школе их способен усвоить. Мне не особенно удается донести такие законы до детей. Но вот именно заинтересовать историей можно. История отлично ложиться на всякие игровые штуки, кстати.
E>Да взять 3 аккорда на гитаре этому можно научить за 10 минут. Главное проникнуться вообще всем этим, научиться отличать полнейший шлак от вещей, которые хрен повторишь и с претензией на гениальность.
Но тем не менее очень немногие эти три аккорда могут сыграть, а еще больше даже не понимают, что такое аккорд в принципе. Я таки за практичность в этом вопросе. Мне нравится в этом плане подход к музыке в британских школах.
E> Я вообще музыку включил в список только из за современных музыкальных трендов, когда популярность завоевывается раскрученностью, а не талантом. Была бы у населения хоть минимальная музыкальная грамотность — такого треша как сейчас бы не было, и в маршрутках и в массовых местах можно было бы не ужасаться от того, какая хрень сейчас считается хитами и идет из каждого утюга.
Думаю, что от треша бы нас это не избавило. Ну и как происходит раскрутка — это, скорее, в безопасность жизнедеятельности, развенчивание мифов.
E>Школьное образование всегда быдо в полной Ж, в советское время в том числе. Если брать в качестве критериев эффективности процент людей, которые это образование получают, не путать с аттестатом.
Нет, это не так. Система образования строиться под решение конкретных задач и достижения конкретных целей. И советская система образования этих целей достигла в очень короткие сроки. Есть довольно много литературы про эффективность советской системы образования на фоне систем образования других стран. Начиная с определенного времени эффективность стала падать — тоже факт.
E>Просто если брать совсем далеко, то ранее вообще читать и писать большинство не умело, на этом фоне советское всеобщая способность читать и писать с кучей ошибок это супер. Но сейчас 21 век, и от человека все таки требуется более, чем тупо читать по слогам и расписываться, а все остальное время стоять у станка.
Это очень сильное упрощение.
Re[3]: О среднем образовании.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Я рисование взял для развития навыка мелкой моторики. Ибо сейчас до сих пор детей заставляют писать всякие классные работы в тетради. Хотя навык письма ручкой вообще в современном мире не нужен. Соответственно если нужно развивать мелкую моторику — пусть она развивается в полезном направлении, давая полезные навыки.
Есть множество способов развивать мелкую моторику. Рисование в частности, и творчество в целом — это все-таки про другое. Мелкая моторика — это лишь следствие и не самое важное. Кстати, письмо — очень важный навык и есть исследования доказывающие более высокую эффективность письма для процесса мышления, по сравнению с набором текста на клавиатуре.
E>Поясню свою позицию. Естественные науки нужно пытаться изучить в школьном возрасте в объеме, который есть сейчас (один черт то, что есть сейчас в школе, осваивает максимум 5 процентов).
Я бы сказал, что текущий объем даже маловат и странно структурирован. Взять отсутствие той же теории множеств, которая, концептуально, значительно проще интеграла, но имеет гораздо больше значение как один из элементов фундамента математики (да и не только).
E>Однако упор нужно давать не на формулы, а на практическое применение — в результате эффективность усвоения информации вырастет в разы.
Мне кажется — это слишком смелым и не особенно обоснованным и продуманным утверждением. Что скрывается за "практическим применением"? Как может выглядеть практическое применение законов Ньютона без знания формул? Я думаю, что никто не оспаривает важность практики в усвоении теории. К сожалению, многие вещи упираются в слабую материальную базу школ. Хотя многие эксперименты таковой не требуют. Фонарик, аквариум, вода и несколько капель молока — и можно показать почему небо голубое, а солнце желтое и краснеет с закатом. Трубочка, бутылка из под молока и двухэтажное здание — эксперимент Бернулли готов. И таких примеров множество.
А вообще я говорю про несколько иной, перпендикулярный подход. Я считаю важным как можно раньше начинать усложнять картину мира для ребенка, озадачивать и удивлять его. Я не буду вдаваться в нейропсихологические основы этого подхода, да я и не являюсь специалистом в этом вопросе. Но опишу как это может выглядеть и почему это важно. Пяти-шестилетний ребенок уже вполне выработал в себе определенную модель мира, которая основана на его обманчивых впечатлениях. Все что нам нужно в этом возрасте — это сталкивать ребенка с контринтуитивными аспектами реальности. Это будет приводить к перестроению и усложнению модели мира в его голове, которая теперь должна будет включать новые факты о реальности. Когда придет время формализации интуитивных представлений о мире, выражения их в виде законов и формул — ребенку будет намного проще, так как это будет формальным объяснением того, что он и так уже знает. Конечно, такой подход требует серьезной методологической проработки, но на обывательском уровне можно начать с простых и наглядных опытов, которые ломают привычную нам интуицию. Например, камешки разной массы падают с одинаковой скоростью. Ведро с водой можно раскрутить и она не прольётся. Синяя краска смешанная с желтой дает зеленый цвет. Если долго смотреть на красный квадрат, а потом его убрать, то на его месте будет зеленое пятно. Также на этом этапе нужно научить ребенка обращать внимание на различные явления, которые его окружают, научить проводить параллели.
Следующий этап проявления джепега естественнонаучных знаний — это понятийное представление о том, как устроен мир. Хороший пример — это лекции Фейнмана (там, конечно, другой уровень, но идея, думаю, понятна). Минимум формул. Цель — структурировать интуитивные знание, заполнить пробелы. Сформировать понятийный аппарат.
И только на третьем этапе начинается формализация, законы выраженные в математической форме, задачи и методы решения этих задач.
E>Главное в том возрасте, в котором формируется базис и осуществляется становление личности — понять как все устроено. Сейчас (а также как минимум 100 лет в прошлом) делается упор на зубрежку и все. А нужно сформировать базис — понять принципы, по которым мы что то знаем об истории, особенно о древней истории, и дать направление на тему того, что вероятно соответствует истине, а относительно чего стоит сомневаться.
Я согласен, что история — это про понимание исторических законов. Я не уверен (могу ошибаться), что ребенок в школе их способен усвоить. Мне не особенно удается донести такие законы до детей. Но вот именно заинтересовать историей можно. История отлично ложиться на всякие игровые штуки, кстати.
E>Да взять 3 аккорда на гитаре этому можно научить за 10 минут. Главное проникнуться вообще всем этим, научиться отличать полнейший шлак от вещей, которые хрен повторишь и с претензией на гениальность.
Но тем не менее очень немногие эти три аккорда могут сыграть, а еще больше даже не понимают, что такое аккорд в принципе. Я таки за практичность в этом вопросе. Мне нравится в этом плане подход к музыке в британских школах.
E> Я вообще музыку включил в список только из за современных музыкальных трендов, когда популярность завоевывается раскрученностью, а не талантом. Была бы у населения хоть минимальная музыкальная грамотность — такого треша как сейчас бы не было, и в маршрутках и в массовых местах можно было бы не ужасаться от того, какая хрень сейчас считается хитами и идет из каждого утюга.
Думаю, что от треша бы нас это не избавило. Ну и как происходит раскрутка — это, скорее, в безопасность жизнедеятельности, развенчивание мифов.
E>Школьное образование всегда быдо в полной Ж, в советское время в том числе. Если брать в качестве критериев эффективности процент людей, которые это образование получают, не путать с аттестатом.
Нет, это не так. Система образования строиться под решение конкретных задач и достижения конкретных целей. И советская система образования этих целей достигла в очень короткие сроки. Есть довольно много литературы про эффективность советской системы образования на фоне систем образования других стран. Начиная с определенного времени эффективность стала падать — тоже факт.
E>Просто если брать совсем далеко, то ранее вообще читать и писать большинство не умело, на этом фоне советское всеобщая способность читать и писать с кучей ошибок это супер. Но сейчас 21 век, и от человека все таки требуется более, чем тупо читать по слогам и расписываться, а все остальное время стоять у станка.
Это очень сильное упрощение.
E>Я рисование взял для развития навыка мелкой моторики. Ибо сейчас до сих пор детей заставляют писать всякие классные работы в тетради. Хотя навык письма ручкой вообще в современном мире не нужен. Соответственно если нужно развивать мелкую моторику — пусть она развивается в полезном направлении, давая полезные навыки.
Есть множество способов развивать мелкую моторику. Рисование в частности, и творчество в целом — это все-таки про другое. Мелкая моторика — это лишь следствие и не самое важное. Кстати, письмо — очень важный навык и есть исследования доказывающие более высокую эффективность письма для процесса мышления, по сравнению с набором текста на клавиатуре.
E>Поясню свою позицию. Естественные науки нужно пытаться изучить в школьном возрасте в объеме, который есть сейчас (один черт то, что есть сейчас в школе, осваивает максимум 5 процентов).
Я бы сказал, что текущий объем даже маловат и странно структурирован. Взять отсутствие той же теории множеств, которая, концептуально, значительно проще интеграла, но имеет гораздо больше значение как один из элементов фундамента математики (да и не только).
E>Однако упор нужно давать не на формулы, а на практическое применение — в результате эффективность усвоения информации вырастет в разы.
Мне кажется — это слишком смелым и не особенно обоснованным и продуманным утверждением. Что скрывается за "практическим применением"? Как может выглядеть практическое применение законов Ньютона без знания формул? Я думаю, что никто не оспаривает важность практики в усвоении теории. К сожалению, многие вещи упираются в слабую материальную базу школ. Хотя многие эксперименты таковой не требуют. Фонарик, аквариум, вода и несколько капель молока — и можно показать почему небо голубое, а солнце желтое и краснеет с закатом. Трубочка, бутылка из под молока и двухэтажное здание — эксперимент Бернулли готов. И таких примеров множество.
А вообще я говорю про несколько иной, перпендикулярный подход. Я считаю важным как можно раньше начинать усложнять картину мира для ребенка, озадачивать и удивлять его. Я не буду вдаваться в нейропсихологические основы этого подхода, да я и не являюсь специалистом в этом вопросе. Но опишу как это может выглядеть и почему это важно. Пяти-шестилетний ребенок уже вполне выработал в себе определенную модель мира, которая основана на его обманчивых впечатлениях. Все что нам нужно в этом возрасте — это сталкивать ребенка с контринтуитивными аспектами реальности. Это будет приводить к перестроению и усложнению модели мира в его голове, которая теперь должна будет включать новые факты о реальности. Когда придет время формализации интуитивных представлений о мире, выражения их в виде законов и формул — ребенку будет намного проще, так как это будет формальным объяснением того, что он и так уже знает. Конечно, такой подход требует серьезной методологической проработки, но на обывательском уровне можно начать с простых и наглядных опытов, которые ломают привычную нам интуицию. Например, камешки разной массы падают с одинаковой скоростью. Ведро с водой можно раскрутить и она не прольётся. Синяя краска смешанная с желтой дает зеленый цвет. Если долго смотреть на красный квадрат, а потом его убрать, то на его месте будет зеленое пятно. Также на этом этапе нужно научить ребенка обращать внимание на различные явления, которые его окружают, научить проводить параллели.
Следующий этап проявления джепега естественнонаучных знаний — это понятийное представление о том, как устроен мир. Хороший пример — это лекции Фейнмана (там, конечно, другой уровень, но идея, думаю, понятна). Минимум формул. Цель — структурировать интуитивные знание, заполнить пробелы. Сформировать понятийный аппарат.
И только на третьем этапе начинается формализация, законы выраженные в математической форме, задачи и методы решения этих задач.
E>Главное в том возрасте, в котором формируется базис и осуществляется становление личности — понять как все устроено. Сейчас (а также как минимум 100 лет в прошлом) делается упор на зубрежку и все. А нужно сформировать базис — понять принципы, по которым мы что то знаем об истории, особенно о древней истории, и дать направление на тему того, что вероятно соответствует истине, а относительно чего стоит сомневаться.
Я согласен, что история — это про понимание исторических законов. Я не уверен (могу ошибаться), что ребенок в школе их способен усвоить. Мне не особенно удается донести такие законы до детей. Но вот именно заинтересовать историей можно. История отлично ложиться на всякие игровые штуки, кстати.
E>Да взять 3 аккорда на гитаре этому можно научить за 10 минут. Главное проникнуться вообще всем этим, научиться отличать полнейший шлак от вещей, которые хрен повторишь и с претензией на гениальность.
Но тем не менее очень немногие эти три аккорда могут сыграть, а еще больше даже не понимают, что такое аккорд в принципе. Я таки за практичность в этом вопросе. Мне нравится в этом плане подход к музыке в британских школах.
E> Я вообще музыку включил в список только из за современных музыкальных трендов, когда популярность завоевывается раскрученностью, а не талантом. Была бы у населения хоть минимальная музыкальная грамотность — такого треша как сейчас бы не было, и в маршрутках и в массовых местах можно было бы не ужасаться от того, какая хрень сейчас считается хитами и идет из каждого утюга.
Думаю, что от треша бы нас это не избавило. Ну и как происходит раскрутка — это, скорее, в безопасность жизнедеятельности, развенчивание мифов.
E>Школьное образование всегда быдо в полной Ж, в советское время в том числе. Если брать в качестве критериев эффективности процент людей, которые это образование получают, не путать с аттестатом.
Нет, это не так. Система образования строиться под решение конкретных задач и достижения конкретных целей. И советская система образования этих целей достигла в очень короткие сроки. Есть довольно много литературы про эффективность советской системы образования на фоне систем образования других стран. Начиная с определенного времени эффективность стала падать — тоже факт.
E>Просто если брать совсем далеко, то ранее вообще читать и писать большинство не умело, на этом фоне советское всеобщая способность читать и писать с кучей ошибок это супер. Но сейчас 21 век, и от человека все таки требуется более, чем тупо читать по слогам и расписываться, а все остальное время стоять у станка.
Это очень сильное упрощение.