Сообщение Re[15]: Про науку, метрики и жуликов от 04.11.2021 11:32
Изменено 04.11.2021 11:44 Pavel Dvorkin
Re[15]: Про науку, метрики и жуликов
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>В общем когда окунаешься в это всё, понимаешь, что с одной стороны, море цинизма, бреда, фальши, а с другой, все всё знают, кто чего стоит, тоже знают, чьи результаты можно использовать, а чьи — лучше даже не видеть, тоже известно. А с пеной мирятся как с неизбежным злом, типа есть некоторые ритуалы, которые просто нужно соблюдать, например, не писать в отзыве "кг/ам", а написать: "нуждается в доработке" и всем понятно. Сор из избы не выносим, вроде как корпоративная этика. Но сейчас эта этика выходит боком, поскольку эта пена начинает делать громкие заявления, ведет каналы на ютубе и в соц сетях, естественно везде потряхивая своими регалиями. Несут дичь, а тебе потом этим тыкают, мол смотри это доктор наук сказал (отсылка к авторитету). И ладно бы если просто на кухне в дружеской беседе (тут-то и хрен бы с ним, выпил за здоровье идиота и забыл), а уже в бизнесе, заказчики стали требовать, потому что начитались маркетинговго бреда, подписаного таким вот доктором.
It depends.
Как сейчас — не знаю, думаю, что так же, но в мои годы было достаточно четкое деление
1. Институты АН СССР. Это, как правило, достаточно серьезные научные учреждения, и откровенной лабуды там мало. Среда такая. Ну и кроме того, ничем, кроме этой науки они не занимаются.
2. Отраслевые НИИ. Тут по-разному. Были очень даже серьезные, а были всякие заборостроительные институты, жившие на бюджете министерства. Министерство, конечно, знало, что занимаются они не постройкой Собора Святого Петра, а постройкой собачьей будки, но не закрывать же институт. Фонды срежут, престиж упадет. Так и тащилось из года в год. Отчеты писались, выступления делались, серьезные ученые на все это не обращали внимания.
3. Вузы. Тут тоже по-разному. МГУ, Физтех, МИФИ, ЛГУ, НГУ — это серьезно. Ну а про "науку" в заштатных вузах я уже писал.
В общем, те, кто занимался серьезной наукой, прекрасно знали, кто есть кто. Мне понадобилось в свое время собрать экспериментальные данные по теромодинамике органических соединений. Интернета еще, сам понимаешь, не было. Сидел пару месяцев в библиотеке, перекопал все физико-химические журналы, РЖХим и т.д. Когда попадалась статья в "Известиях вузов" — пропускал без чтения после того, как несколько прочитал. С их технологиями им не прецизионные измерения проводить, а теплотворную способность угля мерить
Что касается пены — я не думаю все же, что проблема очень большая. Да, она была и будет. Да она порой делает очень уж громкие заявления (того же Петрика вспомни). Вот только одно она не может дать — научного результата (если даст — значит, это наука, а не пена). Поэтому в ближайшей перспективе у нее шансы есть (получить гранты на свое кормление, а то и больше), а в конечном счете шансов у нее нет, так как все же критерии результата достаточно надежные. Жаль , конечно, потраченных средств, но что поделаешь... Мир наш далеко в этом плане не идеален, и приличное количество средств выбрасывается на ветер и в других местах. Ну и здесь тоже.
В общем, наука — достатотчно серьезная дама, и постоять за себя сможет. Не сумели ее уничтожить инквизиторы, не сумели всякие Лысенки и им подобные — не сумеют и эти пенопроизводители.
DO>В общем когда окунаешься в это всё, понимаешь, что с одной стороны, море цинизма, бреда, фальши, а с другой, все всё знают, кто чего стоит, тоже знают, чьи результаты можно использовать, а чьи — лучше даже не видеть, тоже известно. А с пеной мирятся как с неизбежным злом, типа есть некоторые ритуалы, которые просто нужно соблюдать, например, не писать в отзыве "кг/ам", а написать: "нуждается в доработке" и всем понятно. Сор из избы не выносим, вроде как корпоративная этика. Но сейчас эта этика выходит боком, поскольку эта пена начинает делать громкие заявления, ведет каналы на ютубе и в соц сетях, естественно везде потряхивая своими регалиями. Несут дичь, а тебе потом этим тыкают, мол смотри это доктор наук сказал (отсылка к авторитету). И ладно бы если просто на кухне в дружеской беседе (тут-то и хрен бы с ним, выпил за здоровье идиота и забыл), а уже в бизнесе, заказчики стали требовать, потому что начитались маркетинговго бреда, подписаного таким вот доктором.
It depends.
Как сейчас — не знаю, думаю, что так же, но в мои годы было достаточно четкое деление
1. Институты АН СССР. Это, как правило, достаточно серьезные научные учреждения, и откровенной лабуды там мало. Среда такая. Ну и кроме того, ничем, кроме этой науки они не занимаются.
2. Отраслевые НИИ. Тут по-разному. Были очень даже серьезные, а были всякие заборостроительные институты, жившие на бюджете министерства. Министерство, конечно, знало, что занимаются они не постройкой Собора Святого Петра, а постройкой собачьей будки, но не закрывать же институт. Фонды срежут, престиж упадет. Так и тащилось из года в год. Отчеты писались, выступления делались, серьезные ученые на все это не обращали внимания.
3. Вузы. Тут тоже по-разному. МГУ, Физтех, МИФИ, ЛГУ, НГУ — это серьезно. Ну а про "науку" в заштатных вузах я уже писал.
В общем, те, кто занимался серьезной наукой, прекрасно знали, кто есть кто. Мне понадобилось в свое время собрать экспериментальные данные по теромодинамике органических соединений. Интернета еще, сам понимаешь, не было. Сидел пару месяцев в библиотеке, перекопал все физико-химические журналы, РЖХим и т.д. Когда попадалась статья в "Известиях вузов" — пропускал без чтения после того, как несколько прочитал. С их технологиями им не прецизионные измерения проводить, а теплотворную способность угля мерить
Что касается пены — я не думаю все же, что проблема очень большая. Да, она была и будет. Да она порой делает очень уж громкие заявления (того же Петрика вспомни). Вот только одно она не может дать — научного результата (если даст — значит, это наука, а не пена). Поэтому в ближайшей перспективе у нее шансы есть (получить гранты на свое кормление, а то и больше), а в конечном счете шансов у нее нет, так как все же критерии результата достаточно надежные. Жаль , конечно, потраченных средств, но что поделаешь... Мир наш далеко в этом плане не идеален, и приличное количество средств выбрасывается на ветер и в других местах. Ну и здесь тоже.
В общем, наука — достатотчно серьезная дама, и постоять за себя сможет. Не сумели ее уничтожить инквизиторы, не сумели всякие Лысенки и им подобные — не сумеют и эти пенопроизводители.
Re[15]: Про науку, метрики и жуликов
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>В общем когда окунаешься в это всё, понимаешь, что с одной стороны, море цинизма, бреда, фальши, а с другой, все всё знают, кто чего стоит, тоже знают, чьи результаты можно использовать, а чьи — лучше даже не видеть, тоже известно. А с пеной мирятся как с неизбежным злом, типа есть некоторые ритуалы, которые просто нужно соблюдать, например, не писать в отзыве "кг/ам", а написать: "нуждается в доработке" и всем понятно. Сор из избы не выносим, вроде как корпоративная этика. Но сейчас эта этика выходит боком, поскольку эта пена начинает делать громкие заявления, ведет каналы на ютубе и в соц сетях, естественно везде потряхивая своими регалиями. Несут дичь, а тебе потом этим тыкают, мол смотри это доктор наук сказал (отсылка к авторитету). И ладно бы если просто на кухне в дружеской беседе (тут-то и хрен бы с ним, выпил за здоровье идиота и забыл), а уже в бизнесе, заказчики стали требовать, потому что начитались маркетинговго бреда, подписаного таким вот доктором.
It depends.
Как сейчас — не знаю, думаю, что так же, но в мои годы было достаточно четкое деление
1. Институты АН СССР. Это, как правило, достаточно серьезные научные учреждения, и откровенной лабуды там мало. Среда такая. Ну и кроме того, ничем, кроме этой науки они не занимаются.
2. Отраслевые НИИ. Тут по-разному. Были очень даже серьезные, а были всякие заборостроительные институты, жившие на бюджете министерства. Министерство, конечно, знало, что занимаются они не постройкой Собора Святого Петра, а постройкой собачьей будки, но не закрывать же институт. Фонды срежут, престиж упадет. Так и тащилось из года в год. Отчеты писались, выступления делались, серьезные ученые на все это не обращали внимания.
3. Вузы. Тут тоже по-разному. МГУ, Физтех, МИФИ, ЛГУ, НГУ — это серьезно. Ну а про "науку" в заштатных вузах я уже писал.
В общем, те, кто занимался серьезной наукой, прекрасно знали, кто есть кто. Мне понадобилось в свое время собрать экспериментальные данные по теромодинамике органических соединений. Интернета еще, сам понимаешь, не было. Сидел пару месяцев в библиотеке, перекопал все физико-химические журналы, РЖХим и т.д. Когда попадалась статья в "Известиях вузов" — пропускал без чтения после того, как несколько прочитал. С их технологиями им не прецизионные измерения проводить, а теплотворную способность угля мерить
Что касается пены — я не думаю все же, что проблема очень большая. Да, она была и будет. Да она порой делает очень уж громкие заявления (того же Петрика вспомни). Вот только одно она не может дать — научного результата (если даст — значит, это наука, а не пена). Поэтому в ближайшей перспективе у нее шансы есть (получить гранты на свое кормление, а то и больше), а в конечном счете шансов у нее нет, так как все же критерии результата достаточно надежные. Жаль , конечно, потраченных средств, но что поделаешь... Мир наш далеко в этом плане не идеален, и приличное количество средств выбрасывается на ветер и в других местах. Ну и здесь тоже.
В общем, наука — достатотчно серьезная дама, и постоять за себя сможет. Не сумели ее уничтожить инквизиторы, не сумели всякие Лысенки и им подобные — не сумеют и эти пенопроизводители.
Хотя да, в чем-то стало хуже. Интернет вывел на подмостки массу людей, которым раньше если и дано было высказываться, то у себя на кухне с собутыльниками. Я не о политике говорю и не о цензуре. Просто совершенный бред тиражировать в прежние времена было гораздо сложнее. Серьезная пресса все же имела какую-то планку, и то, что ниже этой планки, не пропускала. А сейчас любой идиот может ведать всему миру свои мысли на уровне бреда сивой кобылы. А поскольку идиотов больше, чем умных людей, то они действуют тут по Окуджаве
Дураки обожают собираться в стаю
Впереди главный — во всей красе
В детстве я верил, что однажды встану
А дураков нету — улетели все
Ах, детские сны мои, какая ошибка
В каких облаках я по глупости витал
У природы на устах коварная улыбка
Может быть, чего-то я не рассчитал
И создают фон. И создается впечатление, что этот фон существенный, что он на что-то влияет.
Может, и влияет, конечно. Да точно, влияет. Но все же не на науку.
DO>В общем когда окунаешься в это всё, понимаешь, что с одной стороны, море цинизма, бреда, фальши, а с другой, все всё знают, кто чего стоит, тоже знают, чьи результаты можно использовать, а чьи — лучше даже не видеть, тоже известно. А с пеной мирятся как с неизбежным злом, типа есть некоторые ритуалы, которые просто нужно соблюдать, например, не писать в отзыве "кг/ам", а написать: "нуждается в доработке" и всем понятно. Сор из избы не выносим, вроде как корпоративная этика. Но сейчас эта этика выходит боком, поскольку эта пена начинает делать громкие заявления, ведет каналы на ютубе и в соц сетях, естественно везде потряхивая своими регалиями. Несут дичь, а тебе потом этим тыкают, мол смотри это доктор наук сказал (отсылка к авторитету). И ладно бы если просто на кухне в дружеской беседе (тут-то и хрен бы с ним, выпил за здоровье идиота и забыл), а уже в бизнесе, заказчики стали требовать, потому что начитались маркетинговго бреда, подписаного таким вот доктором.
It depends.
Как сейчас — не знаю, думаю, что так же, но в мои годы было достаточно четкое деление
1. Институты АН СССР. Это, как правило, достаточно серьезные научные учреждения, и откровенной лабуды там мало. Среда такая. Ну и кроме того, ничем, кроме этой науки они не занимаются.
2. Отраслевые НИИ. Тут по-разному. Были очень даже серьезные, а были всякие заборостроительные институты, жившие на бюджете министерства. Министерство, конечно, знало, что занимаются они не постройкой Собора Святого Петра, а постройкой собачьей будки, но не закрывать же институт. Фонды срежут, престиж упадет. Так и тащилось из года в год. Отчеты писались, выступления делались, серьезные ученые на все это не обращали внимания.
3. Вузы. Тут тоже по-разному. МГУ, Физтех, МИФИ, ЛГУ, НГУ — это серьезно. Ну а про "науку" в заштатных вузах я уже писал.
В общем, те, кто занимался серьезной наукой, прекрасно знали, кто есть кто. Мне понадобилось в свое время собрать экспериментальные данные по теромодинамике органических соединений. Интернета еще, сам понимаешь, не было. Сидел пару месяцев в библиотеке, перекопал все физико-химические журналы, РЖХим и т.д. Когда попадалась статья в "Известиях вузов" — пропускал без чтения после того, как несколько прочитал. С их технологиями им не прецизионные измерения проводить, а теплотворную способность угля мерить
Что касается пены — я не думаю все же, что проблема очень большая. Да, она была и будет. Да она порой делает очень уж громкие заявления (того же Петрика вспомни). Вот только одно она не может дать — научного результата (если даст — значит, это наука, а не пена). Поэтому в ближайшей перспективе у нее шансы есть (получить гранты на свое кормление, а то и больше), а в конечном счете шансов у нее нет, так как все же критерии результата достаточно надежные. Жаль , конечно, потраченных средств, но что поделаешь... Мир наш далеко в этом плане не идеален, и приличное количество средств выбрасывается на ветер и в других местах. Ну и здесь тоже.
В общем, наука — достатотчно серьезная дама, и постоять за себя сможет. Не сумели ее уничтожить инквизиторы, не сумели всякие Лысенки и им подобные — не сумеют и эти пенопроизводители.
Хотя да, в чем-то стало хуже. Интернет вывел на подмостки массу людей, которым раньше если и дано было высказываться, то у себя на кухне с собутыльниками. Я не о политике говорю и не о цензуре. Просто совершенный бред тиражировать в прежние времена было гораздо сложнее. Серьезная пресса все же имела какую-то планку, и то, что ниже этой планки, не пропускала. А сейчас любой идиот может ведать всему миру свои мысли на уровне бреда сивой кобылы. А поскольку идиотов больше, чем умных людей, то они действуют тут по Окуджаве
Дураки обожают собираться в стаю
Впереди главный — во всей красе
В детстве я верил, что однажды встану
А дураков нету — улетели все
Ах, детские сны мои, какая ошибка
В каких облаках я по глупости витал
У природы на устах коварная улыбка
Может быть, чего-то я не рассчитал
И создают фон. И создается впечатление, что этот фон существенный, что он на что-то влияет.
Может, и влияет, конечно. Да точно, влияет. Но все же не на науку.