Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

I>>А что, все эксперименты всегда взлетают прям мгновенно? Двигатель внутреннего сгорания запатентован в 1794м году. Этот двс полностью вытеснил лошадь только через 120-130 лет.
I>>В ит секторе все развивается гораздо быстрее.

N>Это всё понятно. Не ясно только, зачем для всего этого нужен браузер. Даже на таких дохлых штуках, как смарфоны и планшеты, всё равно намного удобнее пользоваться нативными приложениями. Они при этоми могут переносить часть функционала на сервер, но всё равно работают не из браузера. Зачем нужна эта ненужная прослойка для приложений?

Затем, что разработка софта это адски дорогое удовольствие. Писать 5 версий никому в своём уме не нужно(винда, макось, иос, андроид, веб), достаточно ровно одной. А бывает вылезет Шеридан, и скажет что ему нужна версия для Лялиха.

Для 5ти версий надо 5 билдов, 5 инфраструктур, 5 стеков технологий, на каждую платформу по фулл-стек команде разрабов, хотя бы по два тестировщика на платформу. Сверх этого архитектор, менеджер, дизайнер. Год разработки стоит конских денег.

Идея мягко говоря так себе. Можно сделать проще
1. кросс-платформенное приложени, которое компилируется в 5 разных версий. Здесь получается процентов 20-30 платформенно зависимого кода и в той или иной степени те самые 5 билдов, инфораструктур. Но зато не будет 5 разных команд, и хватит одной команды тестировщиков на все приложения.
2. одно единственное веб-приложение — идеальный вариант, когда оно может запускаться и так, и так. В этом случае нам нужен адекватный браузер.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

I>>А что, все эксперименты всегда взлетают прям мгновенно? Двигатель внутреннего сгорания запатентован в 1794м году. Этот двс полностью вытеснил лошадь только через 120-130 лет.
I>>В ит секторе все развивается гораздо быстрее.

N>Это всё понятно. Не ясно только, зачем для всего этого нужен браузер. Даже на таких дохлых штуках, как смарфоны и планшеты, всё равно намного удобнее пользоваться нативными приложениями. Они при этоми могут переносить часть функционала на сервер, но всё равно работают не из браузера. Зачем нужна эта ненужная прослойка для приложений?

Затем, что разработка софта это адски дорогое удовольствие. Писать 5 версий никому в своём уме не нужно(винда, макось, иос, андроид, веб), достаточно ровно одной. А бывает вылезет Шеридан, и скажет что ему нужна версия для Лялиха.

Для 5ти версий надо 5 билдов, 5 инфраструктур, 5 стеков технологий, на каждую платформу по фулл-стек команде разрабов, хотя бы по два тестировщика на платформу. Сверх этого архитектор, менеджер, дизайнер. Год разработки стоит конских денег.

Идея мягко говоря так себе. Можно сделать проще
1. кросс-платформенное приложени, которое компилируется в 5 разных версий. Здесь получается процентов 20-30 платформенно зависимого кода и в той или иной степени те самые 5 билдов, инфораструктур. Но зато не будет 5 разных команд, и хватит одной команды тестировщиков на все приложения.
2. одно единственное веб-приложение — идеальный вариант, когда оно может запускаться и так, и так. В этом случае нам нужен адекватный браузер.

На самом деле все чуть сложнее. Если ты можешь монетизовать написание версии для конкретной платформы, то конечно же стоит так сделать.
А вот если монетизировать не выйдет, то смысла пилить все 5 платформ вобще говоря никакого нет.