Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:

TMU>За час, при общении с нормальным экспертом (умеющим объяснять доступным языком), вполне можно получить определенное представление о некоей области, достаточное, чтобы поручить экспертам же разработку более детального плана/программы в данной области. Никто же всерьез не ожидает, что президент или глава правительства отлично разбирается в любой области науки, образования, здравоохранения, экономики и т.д. и т.п.? Строго говоря, главное требование к ним — быть в состоянии собрать дееспособную команду, а потом направлять ее деятельность. И отличить эксперта от шарлатана )

Ну вот я считаю, что я по ютубу уже практически любую популярную тему могу изучить на уровне того, чтобы отличить, когда мне впаривают дичь. Про час не уверен, но вот взять любую узкую тему, взять 20 часов времени, первые 10 часов смотреть рандомные видео, потом своей чуйкой выцепить тех, кто в теме реально разбирается и ещё 10 часов смотреть уже конкретно их.

Твой вариант плох тем, что непонятно, как отличить нормального эксперта изначально. И нет, умение объяснять доступным языком это не критерий. Доступным языком можно врать или заблуждаться. Простой пример, как эксперты обделались — попытка заблокировать Телеграм. Ведь наверняка эксперты руководство уверяли, что всё возможно. Надо ещё чуть-чуть постараться. Ну и подвели по сути. Если бы эксперты сразу сказали, что Дуров от всех блокировок уйдёт, пока интернет по белым спискам не введут, то и не мучили бы свои ягодицы.

Почему другие люди так не способны делать, я искренне не понимаю. Хотя я всё же считаю, что способны. Ибо часто вижу, как в комментариях к видео от горе-специалистов многие пишут, что они не правы. Это, кстати, один из самых важных критериев, когда есть много несогласных, значит стоит присмотреться пристальней. Большинство просто не задумывается над этим почему-то. Возможно потому, что проблема часто приходит стихийно. Одно дело — десять лет собирать деньги на постройку дома и параллельно штудировать интернет и прочие источники. Другое дело — когда ты проснулся, у тебя искрит проводка и тебе надо срочно что-то решать.

По крайней мере это касается тех отраслей, где есть какие-то объективные критерии. Взять то же строительство. Можно слушать сколько угодно, но в конечном итоге всё сводится к СНИПам. Если человек пропагандирует что-то, что противоречит СНИПам и никак это не обосновывает, значит он не специалист и точка. Если специалист делает что-то не по СНИПам, он обычно это обоснует, почему в конкретных условиях это так.

Причём у меня есть стойкое убеждение, что весь этот процесс можно засунуть в хорошую нейросетку и она очень чётко выделит экспертов.

Вот отличить хорошего писателя от плохого, например, таким макаром, это уже гиблое дело. Там сплошная вкусовщина. Я уже давно перестал читать комментарии к книгам. Хорошую книгу обгадят, а какую-нибудь превозносят, начнёшь читать, а там психологическая тянучка, от которой зубы сводит и повеситься хочется.

Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:

TMU>За час, при общении с нормальным экспертом (умеющим объяснять доступным языком), вполне можно получить определенное представление о некоей области, достаточное, чтобы поручить экспертам же разработку более детального плана/программы в данной области. Никто же всерьез не ожидает, что президент или глава правительства отлично разбирается в любой области науки, образования, здравоохранения, экономики и т.д. и т.п.? Строго говоря, главное требование к ним — быть в состоянии собрать дееспособную команду, а потом направлять ее деятельность. И отличить эксперта от шарлатана )

Ну вот я считаю, что я по ютубу уже практически любую популярную тему могу изучить на уровне того, чтобы отличить, когда мне впаривают дичь. Про час не уверен, но вот взять любую узкую тему, взять 20 часов времени, первые 10 часов смотреть рандомные видео, потом своей чуйкой выцепить тех, кто в теме реально разбирается и ещё 10 часов смотреть уже конкретно их.

Твой вариант плох тем, что непонятно, как отличить нормального эксперта изначально. И нет, умение объяснять доступным языком это не критерий. Доступным языком можно врать или заблуждаться. Простой пример, как эксперты обделались — попытка заблокировать Телеграм. Ведь наверняка эксперты руководство уверяли, что всё возможно. Надо ещё чуть-чуть постараться. Ну и подвели по сути. Если бы эксперты сразу сказали, что Дуров от всех блокировок уйдёт, пока интернет по белым спискам не введут, то и не мучили бы свои ягодицы. А так — на весь мир опозорились. Туда же казахстанских блокировщиков интернета, которые, наверняка, были искренне уверены, что мы просто сертификат подменим и всё заблокируем, что хотим.

Почему другие люди так не способны делать, я искренне не понимаю. Хотя я всё же считаю, что способны. Ибо часто вижу, как в комментариях к видео от горе-специалистов многие пишут, что они не правы. Это, кстати, один из самых важных критериев, когда есть много несогласных, значит стоит присмотреться пристальней. Большинство просто не задумывается над этим почему-то. Возможно потому, что проблема часто приходит стихийно. Одно дело — десять лет собирать деньги на постройку дома и параллельно штудировать интернет и прочие источники. Другое дело — когда ты проснулся, у тебя искрит проводка и тебе надо срочно что-то решать.

По крайней мере это касается тех отраслей, где есть какие-то объективные критерии. Взять то же строительство. Можно слушать сколько угодно, но в конечном итоге всё сводится к СНИПам. Если человек пропагандирует что-то, что противоречит СНИПам и никак это не обосновывает, значит он не специалист и точка. Если специалист делает что-то не по СНИПам, он обычно это обоснует, почему в конкретных условиях это так.

Причём у меня есть стойкое убеждение, что весь этот процесс можно засунуть в хорошую нейросетку и она очень чётко выделит экспертов.

Вот отличить хорошего писателя от плохого, например, таким макаром, это уже гиблое дело. Там сплошная вкусовщина. Я уже давно перестал читать комментарии к книгам. Хорошую книгу обгадят, а какую-нибудь превозносят, начнёшь читать, а там психологическая тянучка, от которой зубы сводит и повеситься хочется.