Сообщение Re[8]: Вопрос страданий - реальный пример от 21.10.2021 3:04
Изменено 21.10.2021 3:09 Shtole
Re[8]: Вопрос страданий - реальный пример
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>И мы точно знаем, что превращение неорганической материи в такой девайс законы физики НЕ запрещают — ведь мы и есть такие девайсы.
S>Некоторые физики (как то Matthew P. A. Fisher) считают, что дело в квантовых эффектах. А там может быть сокрыт канал в Высший мир. Т.е. может оказаться так, что мы в симуляции, в игре — а игрок в высшем мире. Сравните мир комп. игры и тот мир, где находится игрок. Примерно так.
Как там было...
— Рик, у тебя барахлит квантовый карбюратор?
— Морти, ты в самом деле думаешь, что от прибавления «квантовый» к случайным существительным во фразе появляется смысл?
С одной стороны, конечно, квантовые вычисления — это не ... воробьям показывать. (Кто не согласен — приглашаю попробовать популярно и доступно изложить, например, алгоритм Йожи-Дойча). А с другой стороны — какой там канал в Высший мир? Общий принцип достаточно понятен и я не понимаю, каких чудес вы от него ждёте. Ну, просто ещё один способ делать вычисления. Такой способ, который классический компьютер не потянет. Не говоря о том, что существование подлинно классических компьютеров вообще-то исключено законами физики. Тот же Дойч (соавтор вышеупомянутого квантового алгоритма) полагает, что для работы мозга квантовые эффекты несущественны. К его мнению я бы прислушался — всё-таки физик.
Короче, разговор уже сполз в какое-то фричество.
S>>И мы точно знаем, что превращение неорганической материи в такой девайс законы физики НЕ запрещают — ведь мы и есть такие девайсы.
S>Некоторые физики (как то Matthew P. A. Fisher) считают, что дело в квантовых эффектах. А там может быть сокрыт канал в Высший мир. Т.е. может оказаться так, что мы в симуляции, в игре — а игрок в высшем мире. Сравните мир комп. игры и тот мир, где находится игрок. Примерно так.
Как там было...
— Рик, у тебя барахлит квантовый карбюратор?
— Морти, ты в самом деле думаешь, что от прибавления «квантовый» к случайным существительным во фразе появляется смысл?
С одной стороны, конечно, квантовые вычисления — это не ... воробьям показывать. (Кто не согласен — приглашаю попробовать популярно и доступно изложить, например, алгоритм Йожи-Дойча). А с другой стороны — какой там канал в Высший мир? Общий принцип достаточно понятен и я не понимаю, каких чудес вы от него ждёте. Ну, просто ещё один способ делать вычисления. Такой способ, который классический компьютер не потянет. Не говоря о том, что существование подлинно классических компьютеров вообще-то исключено законами физики. Тот же Дойч (соавтор вышеупомянутого квантового алгоритма) полагает, что для работы мозга квантовые эффекты несущественны. К его мнению я бы прислушался — всё-таки физик.
Короче, разговор уже сполз в какое-то фричество.
Re[8]: Вопрос страданий - реальный пример
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>И мы точно знаем, что превращение неорганической материи в такой девайс законы физики НЕ запрещают — ведь мы и есть такие девайсы.
S>Некоторые физики (как то Matthew P. A. Fisher) считают, что дело в квантовых эффектах. А там может быть сокрыт канал в Высший мир. Т.е. может оказаться так, что мы в симуляции, в игре — а игрок в высшем мире. Сравните мир комп. игры и тот мир, где находится игрок. Примерно так.
Как там было...
— Рик, у тебя барахлит квантовый карбюратор?
— Морти, ты в самом деле думаешь, что от прибавления «квантовый» к случайным существительным во фразе появляется смысл?
С одной стороны, конечно, квантовые вычисления — это не ... воробьям показывать. (Кто не согласен — приглашаю попробовать популярно и доступно изложить, например, алгоритм Йожи-Дойча). А с другой стороны — какой там канал в Высший мир? Общий принцип достаточно понятен и я не понимаю, каких чудес вы от него ждёте. Ну, просто ещё один способ делать вычисления. Такой способ, который классический компьютер не потянет. Не говоря о том, что существование подлинно классических компьютеров вообще-то исключено законами физики. Тот же Дойч (соавтор вышеупомянутого квантового алгоритма) полагает, что для работы мозга квантовые эффекты несущественны. К его мнению я бы прислушался — всё-таки квантовый физик.
Короче, разговор уже сполз в какое-то фричество.
S>>И мы точно знаем, что превращение неорганической материи в такой девайс законы физики НЕ запрещают — ведь мы и есть такие девайсы.
S>Некоторые физики (как то Matthew P. A. Fisher) считают, что дело в квантовых эффектах. А там может быть сокрыт канал в Высший мир. Т.е. может оказаться так, что мы в симуляции, в игре — а игрок в высшем мире. Сравните мир комп. игры и тот мир, где находится игрок. Примерно так.
Как там было...
— Рик, у тебя барахлит квантовый карбюратор?
— Морти, ты в самом деле думаешь, что от прибавления «квантовый» к случайным существительным во фразе появляется смысл?
С одной стороны, конечно, квантовые вычисления — это не ... воробьям показывать. (Кто не согласен — приглашаю попробовать популярно и доступно изложить, например, алгоритм Йожи-Дойча). А с другой стороны — какой там канал в Высший мир? Общий принцип достаточно понятен и я не понимаю, каких чудес вы от него ждёте. Ну, просто ещё один способ делать вычисления. Такой способ, который классический компьютер не потянет. Не говоря о том, что существование подлинно классических компьютеров вообще-то исключено законами физики. Тот же Дойч (соавтор вышеупомянутого квантового алгоритма) полагает, что для работы мозга квантовые эффекты несущественны. К его мнению я бы прислушался — всё-таки квантовый физик.
Короче, разговор уже сполз в какое-то фричество.