V>Меня лично всё это не трогает, охота создавать не кроссплатформу, на здоровье. Просто аргументы уж больно наивные и не отражают действительность.

Вы про свой текст? Вот этот:

V>Но лучше всего сразу писать кроссплатформенные приложения, тогда это не потребует каких-то дополнительных усилий на портирование.

Согласен с вами, вы его писали, не имея реального опыта. Это вполне простительно начинающим программистам, поэтому с вами и не согласны.

Я несколько лет работал в фирмах, которые поддерживали много платформ. В одной из них реально было 10. Для этой поддержки фирма содержала огромный зоопарк машин, несколько специальных тестеров, исходный текст кишал условными комментариями. Также пришлось отказаться от многопоточности. Поддерживать такой проект было очень сложно. А введение новых возможностей требовало значительных усилий команды, чтобы это работало везде. Также я имею индивидуальный опыт как раз в кроссплатформенной нише.

Еще раз: кроссплатформенное программирование всегда требует значительных усилий и не отменяет необходимости писать версии программы под свою платформу. Фишки оставьте в казино.

Qt как был, так и остается костылем, причем его использование равноценно еще одной платформе — Qt. Т.е. помимо Windows, MacOS и еще чего-то, нужно еще разбираться в еще одной платформе Qt, плюс разбираться, как она взаимодействует с другими платформами. Но это ерунда. Самое гавное — под эту виртуальную платформу существует только один компилятор, чтобы понимать всю ту кашу, какая нужна для поддержки работоспособности. Что такое одна виртуальная платформа, я прекрасно помню по Дельфе. Спасибо, не надо мне реклам раскладных ножичков под соусом рекламных лозунгов «не потребует каких-то дополнительных усилий».

Остальной ваш, извините, бред, комментировать не буду.

V>Меня лично всё это не трогает, охота создавать не кроссплатформу, на здоровье. Просто аргументы уж больно наивные и не отражают действительность.

Вы про свой текст? Вот этот:

V>Но лучше всего сразу писать кроссплатформенные приложения, тогда это не потребует каких-то дополнительных усилий на портирование.

Согласен с вами, вы его писали, не имея реального опыта. Это вполне простительно начинающим программистам, поэтому с вами и не согласны.

Я несколько лет работал в фирмах, которые поддерживали много платформ. В одной из них реально было 10. Для этой поддержки фирма содержала огромный зоопарк машин, несколько специальных тестеров, исходный текст кишал условными макросами. Также пришлось отказаться от многопоточности. Поддерживать такой проект было очень сложно. А введение новых возможностей требовало значительных усилий команды, чтобы это работало везде. Также я имею индивидуальный опыт как раз в кроссплатформенной нише. Все о чем я говорю — изначально разрабатывалось кроссплатформенным.

Еще раз: кроссплатформенное программирование всегда требует значительных усилий и не отменяет необходимости писать версии программы под свою платформу. Фишки оставьте в казино.

Qt как был, так и остается костылем, причем его использование равноценно еще одной платформе — Qt. Т.е. помимо Windows, MacOS и еще чего-то, нужно еще разбираться в еще одной платформе Qt, плюс разбираться, как она взаимодействует с другими платформами. Но это ерунда. Самое гавное — под эту виртуальную платформу существует только один компилятор, чтобы понимать всю ту кашу, какая нужна для поддержки работоспособности. Что такое одна виртуальная платформа, я прекрасно помню по Дельфе. Спасибо, не надо мне реклам раскладных ножичков под соусом рекламных лозунгов «не потребует каких-то дополнительных усилий».

Остальной ваш, извините, бред, комментировать не буду.