Здравствуйте, busk, Вы писали:

B>Имеем проект который уже в работе больше года.
B>Я в нем тилид.
B>В релиз он вроде вышел но юзеры им до сих пор не пользуются толком.
Потому что надо было релизить Alpha 0.1 через 2 месяца и тут же собирать фидбек.

B>Основная проблема в процессе, что изначально плохо собраны были требования и постоянно переделываем.
Это нормально. Требования всегда уточняются в процессе разработки. Знал бы прикуп — жил бы в Сочи, как говориться.

B>Еще проблема что рук-во само как-то приняла сроки, а потом мы пытались в эти сроки что-то сделать работающее.
Это тоже нормально. Надо было аргументированно объяснять руководству, что в эти сроки сделать можно, а что — нет. Дальше задача ПМа — расставлять приоритеты на основании этого фидбека. Я бы сказал, если за год разработки половина задуманных фич не пошла под нож, как low priority, то ПМ плохо работает.

B>Сейчас рук-во пытается катить баллоны на нас, что проектом не пользуются.
Это логично. Главное правило менеджмента — сделать других крайними в своих косяках. На Вас это тоже распространяется.

B>У меня вот какие вопросы.
B>Должен ли пм или рук-ль чувствовать состояния сотрудников или похрен на это и нужен всегда только результат?
Хороший руководитель должен чувствовать состояние сотрудников, настроение вышестоящего руководства, мнение пользователей, терпение инвесторов, состояние рынка и открытые позиции конкурентов. Иначе он отправляется обратно в ряды бойцов, где надо копать от забора и до обеда.

B>Пояснение. Многие сотрудники перегорели от того что много пахали по вечерам и выходным и что требования постоянно меняются и сейчас их производительность резко упала.
Ваш косяк. Перегорать должны были амбиции у руководства. В результате аргументированной беседы с обоснованием сроков, альтернатив и практики по индустрии.

B>Я месяца 3 назад говорил ПМ и директору что есть проблема с производительностью и говорил причины. Говорил что людей надо как-то мотивировать.
B>В ответ получил "Сначала результат".
Надо было в ответ говорить, что на два домика для Чебурашки кирпичей нет, а на один — в самый раз. Переговоры — это всегда поиск компромисса, а не игра в одни ворота.

Здравствуйте, busk, Вы писали:

B>Имеем проект который уже в работе больше года.
B>Я в нем тилид.
B>В релиз он вроде вышел но юзеры им до сих пор не пользуются толком.
Потому что надо было релизить Alpha 0.1 через 2 месяца и тут же собирать фидбек.

B>Основная проблема в процессе, что изначально плохо собраны были требования и постоянно переделываем.
Это нормально. Требования всегда уточняются в процессе разработки. Знал бы прикуп — жил бы в Сочи, как говорится.

B>Еще проблема что рук-во само как-то приняла сроки, а потом мы пытались в эти сроки что-то сделать работающее.
Это тоже нормально. Надо было аргументированно объяснять руководству, что в эти сроки сделать можно, а что — нет. Дальше задача ПМа — расставлять приоритеты на основании этого фидбека. Я бы сказал, если за год разработки половина задуманных фич не пошла под нож, как low priority, то ПМ плохо работает.

B>Сейчас рук-во пытается катить баллоны на нас, что проектом не пользуются.
Это логично. Главное правило менеджмента — сделать других крайними в своих косяках. На Вас это тоже распространяется.

B>У меня вот какие вопросы.
B>Должен ли пм или рук-ль чувствовать состояния сотрудников или похрен на это и нужен всегда только результат?
Хороший руководитель должен чувствовать состояние сотрудников, настроение вышестоящего руководства, мнение пользователей, терпение инвесторов, состояние рынка и открытые позиции конкурентов. Иначе он отправляется обратно в ряды бойцов, где надо копать от забора и до обеда.

B>Пояснение. Многие сотрудники перегорели от того что много пахали по вечерам и выходным и что требования постоянно меняются и сейчас их производительность резко упала.
Ваш косяк. Перегорать должны были амбиции у руководства. В результате аргументированной беседы с обоснованием сроков, альтернатив и практики по индустрии.

B>Я месяца 3 назад говорил ПМ и директору что есть проблема с производительностью и говорил причины. Говорил что людей надо как-то мотивировать.
B>В ответ получил "Сначала результат".
Надо было в ответ говорить, что на два домика для Чебурашки кирпичей нет, а на один — в самый раз. Переговоры — это всегда поиск компромисса, а не игра в одни ворота.