Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>Тебе уже озвучили всё, что требуется — "иерархия блокировок".
V>>Эта терминология покрывает любые их имена cобственные.
S>Терминология не очень важна.
V>>Т.е., блокировки не обязательно называть RO, RW или еще как, типа intent, достаточно их пронумеровать, организовав их в иерархию.
S>Нет, недостаточно.

Садись два.
Достаточно.


V>>Глубина иерархии зависит от глубины иерархии модели блокируемых ресурсов.
S>Брр. Я правильно понял, что вы путаете совместимость блокировок и их гранулярность?

Чего-чего?

Нет такого понятия "совместимость блокировок" в матаппатаре блокировок (ограничений доступа к ресурсам) — это уже артефакт уровней изоляции, к собсно блокировкам не относится.
Продолжаешь сверкать невежеством.

Это как путать число и физическую величину, эти числом выражаемую.

Ладно, опять скучно.
Особенно когда сверкают невежеством, но ругают оппонента в твоей дурацкой манере.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>Тебе уже озвучили всё, что требуется — "иерархия блокировок".
V>>Эта терминология покрывает любые их имена cобственные.
S>Терминология не очень важна.
V>>Т.е., блокировки не обязательно называть RO, RW или еще как, типа intent, достаточно их пронумеровать, организовав их в иерархию.
S>Нет, недостаточно.

Садись два.
Достаточно.


V>>Глубина иерархии зависит от глубины иерархии модели блокируемых ресурсов.
S>Брр. Я правильно понял, что вы путаете совместимость блокировок и их гранулярность?

Чего-чего?

Нет такого понятия "совместимость блокировок" в матаппатаре блокировок (ограничений доступа к ресурсам) — это уже артефакт уровней изоляции, к собсно блокировкам не относится.
Продолжаешь сверкать невежеством.

Это как путать число и физическую величину, этим числом выражаемую.

Ладно, опять скучно.
Особенно когда сверкают невежеством, но ругают оппонента в твоей дурацкой манере.