Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:

BS>>Роскосмос возил, потому что было дешевле. Теперь дешевле SpaceX.
P>Нет. Роскосмос возил потому что у США не было пилотируемого корабля. В 0-е, американцы возили на Шаттлах, это было как минимум на порядок дороже, но цена их ничуть не останавливала.
P>Причем, что касается цены доставки астронавтов на МКС Союзами, она была не из себестоимости (технико-экономических показателей), а просто максимально возможная из того о чем с американцами Роскосмос мог договориться.

Да был корабль, брось бы. Просто нужно было потратить деньги на его расконсервацию, пару тестовых пусков... в США прикинули, осознали, что это дороже, чем шатлы и по сравнению с союзами и выбрали союзы. Их интересовал вопрос исключительно денег.

BS>>При этом основная цель запуска европейцев и американцев — бизнес интерес,...

P>При этом основная цель запуска американцев это аппараты построенные на американские бюджетные деньги с самими запусками финансируемыми из американского бюджета. Французы те, да по большей части, во всяком случае в коммерческом (геостационарном) сегменте ориентированы на запуски по заказам негосударственных компаний.

Цель запуска американцев и европейцев — либо научная, либо коммерческая. Научная финансируется из госбюджета по грантам на конкретное исследование, коммерческая из денег заказчика. А какая коммерческая или научная ценность запустить корейского робота Федора без ног или двух обезьян с кинокамерой?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:

BS>>Роскосмос возил, потому что было дешевле. Теперь дешевле SpaceX.
P>Нет. Роскосмос возил потому что у США не было пилотируемого корабля. В 0-е, американцы возили на Шаттлах, это было как минимум на порядок дороже, но цена их ничуть не останавливала.
P>Причем, что касается цены доставки астронавтов на МКС Союзами, она была не из себестоимости (технико-экономических показателей), а просто максимально возможная из того о чем с американцами Роскосмос мог договориться.

Да был корабль, брось бы. Просто нужно было потратить деньги на его расконсервацию, пару тестовых пусков... в США прикинули, осознали, что это дороже, чем шатлы и по сравнению с союзами и выбрали союзы. Их интересовал вопрос исключительно денег. Когда же пояивлся Маск со своей идеей удешевления запуска, который оказался дешевле союзов — США сразу же переключилось на него. Это был вопрос исключительно денег.

BS>>При этом основная цель запуска европейцев и американцев — бизнес интерес,...

P>При этом основная цель запуска американцев это аппараты построенные на американские бюджетные деньги с самими запусками финансируемыми из американского бюджета. Французы те, да по большей части, во всяком случае в коммерческом (геостационарном) сегменте ориентированы на запуски по заказам негосударственных компаний.

Цель запуска американцев и европейцев — либо научная, либо коммерческая. Научная финансируется из госбюджета по грантам на конкретное исследование, коммерческая из денег заказчика. А какая коммерческая или научная ценность запустить корейского робота Федора без ног или двух обезьян с кинокамерой?