Сообщение Re[59]: MS забило на дотнет. Питону - да, сишарпу - нет? от 03.10.2021 1:59
Изменено 03.10.2021 2:06 vdimas
Re[59]: MS забило на дотнет. Питону - да, сишарпу - нет?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Не, не ответили. Вы пишете про то, как вы хотите, чтобы всё было. А по факту официальный драйвер запросто умеет возвращать бред при определённых сочетаниях фактического и запрошенного типов. Как раз тот тип багов, который вы тут на строчку выше приводили как самый страшный.
S>Или вот https://bugs.mysql.com/bug.php?id=91754 — нормас, да? Можно до седых волос дойти, пытаясь найти, кто попортил данные в базе.
S>Но вас же это не смущает — миллионы мух не могут ошибаться.
Предположу, что миллионы мух не вставляют в MySQL в одно бинарное поле значение размером 16 мегабайт.
Но ржачно в любом случае, это пипец жесть...
... очередная песчинка к куче моих примеров относительно низкого кач-ва дотнетного кода.
Блин, ну не помню я таких косяков в нейтивных дровах БД.
Даже в махровых 90-х.
Думаешь, трава была реально зеленее тогда? ))
Или причина, таки, несколько в другом?
V>>Я находил баги и в майкрософтном ADO.Net драйвере к MS SQL.
V>>В дотнет Core тоже найдено и зарепорчено несколько багов.
S>Ну, вот видите! Внезапно оказалось, что баги в драйвере — отнюдь не катастрофа, не разорение компании. Нашли, заворкэраундили, зарепортили в гитхаб.
Это потому что баг был, кстате, тоже связан с бинарным полем, и, к счастью, задетектился бинарным же парсером содержимого этого поля на стороне уже нашего кода.
Иначе фиг бы обнаружили до продакшена, ес-но.
В более обычных сценариях подобные баги не детектятся — пришло что-то из базы левое и пришло, так прямо и используется.
V>>А ты в этом плане никто и звать тебя никак.
S>Ну, как же тут на личности-то не перейти.
Чья б корова мычала.
V>>Ничего тебя не смущает?
V>>Приведение sealed this к интерфейсу.
V>>В голове у авторов мусор вместо человеческих мозгов.
S>Может быть. А может быть — просто артефакты процесса разработки.
Ага, любые косяки — артефакты процесса разработки.
Только это такие косяки, которые видны невооружённым взглядом.
И что я должен думать про косяки другого класса — когда надо круги по десяткам экранов кода наворачивать, раскручивая полёт фантазии авторов, если у них массовые косяки в очевидных вещах?
Рядом очередной пример очевидного косяка:
http://www.rsdn.org/forum/flame.comp/8105378.1
А всего-то на очередные пару миллиметров в код погрузился. ))
Что помешало сделать аналогичный хелпер без async-await метода через банальное ContinueWith, да еще тоже с закешированным для данного экземпляра Session соотв. Action?
Кароч, я ж не вчера родился и проходил это всё уже бесконечное кол-во раз.
Если кач-во кода сходу г-но, то чем глубже погружаешься, чем г-но явственнее, лепёхи увесистее.
Обратного не было ни разу, да и не существует в природе факторов, которые обспечили бы обратный механизм. ))
V>>И особенно когда этих дэбилов представляют в духе "полюбуйтесь на наших передовиков!".
V>>Если передовики такие, какие ж остальные?
S>Код остальных можно посмотреть в оракловом коннекторе.
При том, что качественного кода тоже хватает — тот же linq2db и местная же либа rsdn-утилит (не помню точное название).
Всё вполне по-взрослому.
Что говорит лишь о твоей нескончаемой демагогии — о нон-стоп попытках подмены тезиса, я ведь никогда не утверждал, что на дотнете нельзя писать качественный код (в рамках любого актуального состояния этой технологии).
Я показываю цену твоим фантазиям относительно качества большинства имеющегося де-факто дотнетного кода, и что особенно досадно — инфраструктрного слоя.
Показываю цену твоим рассуждениям, что дотнет чуть ли не сам по себе волшебным образом сделает из нубов гениев.
Это так не работает.
Оказалось, что "низкая планка входа" работает ровно наоборот, банально сослужила медвежью услугу.
Сцуко, если я от хрен его знает скольки многолетней собственной либы конверсии строк и там же парсинга/рендеринга банальных чисел смог отказаться только с выходом 5-го дотнета (и то еще не отказался, т.к. мы поставляем прямо сейчас еще под 5-й и под 3-й .Net Core, но мысленно уже попрощался), т.е. где речь о самых что ни на есть базовых вещах... О чём тут можно рассуждать?..
С высоты птичьего полёта дотнет выглядит нелюбимым ребенком, которым занимались все годы по остаточному принципу.
И рыпаешься ты со своей демагогией именно против этого факта, защитничек хренов.
И туда же любой твой умозрительный код, с которым я никогда и не собирался спорить, что меня эта твоя сплошная умозрительность уже малость поднадоела.
Зафантазировался по самое нимогу...
S>Не, не ответили. Вы пишете про то, как вы хотите, чтобы всё было. А по факту официальный драйвер запросто умеет возвращать бред при определённых сочетаниях фактического и запрошенного типов. Как раз тот тип багов, который вы тут на строчку выше приводили как самый страшный.
S>Или вот https://bugs.mysql.com/bug.php?id=91754 — нормас, да? Можно до седых волос дойти, пытаясь найти, кто попортил данные в базе.
S>Но вас же это не смущает — миллионы мух не могут ошибаться.
Предположу, что миллионы мух не вставляют в MySQL в одно бинарное поле значение размером 16 мегабайт.
Но ржачно в любом случае, это пипец жесть...
... очередная песчинка к куче моих примеров относительно низкого кач-ва дотнетного кода.
Блин, ну не помню я таких косяков в нейтивных дровах БД.
Даже в махровых 90-х.
Думаешь, трава была реально зеленее тогда? ))
Или причина, таки, несколько в другом?
V>>Я находил баги и в майкрософтном ADO.Net драйвере к MS SQL.
V>>В дотнет Core тоже найдено и зарепорчено несколько багов.
S>Ну, вот видите! Внезапно оказалось, что баги в драйвере — отнюдь не катастрофа, не разорение компании. Нашли, заворкэраундили, зарепортили в гитхаб.
Это потому что баг был, кстате, тоже связан с бинарным полем, и, к счастью, задетектился бинарным же парсером содержимого этого поля на стороне уже нашего кода.
Иначе фиг бы обнаружили до продакшена, ес-но.
В более обычных сценариях подобные баги не детектятся — пришло что-то из базы левое и пришло, так прямо и используется.
V>>А ты в этом плане никто и звать тебя никак.
S>Ну, как же тут на личности-то не перейти.
Чья б корова мычала.
V>>Ничего тебя не смущает?
V>>Приведение sealed this к интерфейсу.
V>>В голове у авторов мусор вместо человеческих мозгов.
S>Может быть. А может быть — просто артефакты процесса разработки.
Ага, любые косяки — артефакты процесса разработки.
Только это такие косяки, которые видны невооружённым взглядом.
И что я должен думать про косяки другого класса — когда надо круги по десяткам экранов кода наворачивать, раскручивая полёт фантазии авторов, если у них массовые косяки в очевидных вещах?
Рядом очередной пример очевидного косяка:
http://www.rsdn.org/forum/flame.comp/8105378.1
А всего-то на очередные пару миллиметров в код погрузился. ))
Что помешало сделать аналогичный хелпер без async-await метода через банальное ContinueWith, да еще тоже с закешированным для данного экземпляра Session соотв. Action?
Кароч, я ж не вчера родился и проходил это всё уже бесконечное кол-во раз.
Если кач-во кода сходу г-но, то чем глубже погружаешься, чем г-но явственнее, лепёхи увесистее.
Обратного не было ни разу, да и не существует в природе факторов, которые обспечили бы обратный механизм. ))
V>>И особенно когда этих дэбилов представляют в духе "полюбуйтесь на наших передовиков!".
V>>Если передовики такие, какие ж остальные?
S>Код остальных можно посмотреть в оракловом коннекторе.
При том, что качественного кода тоже хватает — тот же linq2db и местная же либа rsdn-утилит (не помню точное название).
Всё вполне по-взрослому.
Что говорит лишь о твоей нескончаемой демагогии — о нон-стоп попытках подмены тезиса, я ведь никогда не утверждал, что на дотнете нельзя писать качественный код (в рамках любого актуального состояния этой технологии).
Я показываю цену твоим фантазиям относительно качества большинства имеющегося де-факто дотнетного кода, и что особенно досадно — инфраструктрного слоя.
Показываю цену твоим рассуждениям, что дотнет чуть ли не сам по себе волшебным образом сделает из нубов гениев.
Это так не работает.
Оказалось, что "низкая планка входа" работает ровно наоборот, банально сослужила медвежью услугу.
Сцуко, если я от хрен его знает скольки многолетней собственной либы конверсии строк и там же парсинга/рендеринга банальных чисел смог отказаться только с выходом 5-го дотнета (и то еще не отказался, т.к. мы поставляем прямо сейчас еще под 5-й и под 3-й .Net Core, но мысленно уже попрощался), т.е. где речь о самых что ни на есть базовых вещах... О чём тут можно рассуждать?..
С высоты птичьего полёта дотнет выглядит нелюбимым ребенком, которым занимались все годы по остаточному принципу.
И рыпаешься ты со своей демагогией именно против этого факта, защитничек хренов.
И туда же любой твой умозрительный код, с которым я никогда и не собирался спорить, что меня эта твоя сплошная умозрительность уже малость поднадоела.
Зафантазировался по самое нимогу...
Re[59]: MS забило на дотнет. Питону - да, сишарпу - нет?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Не, не ответили. Вы пишете про то, как вы хотите, чтобы всё было. А по факту официальный драйвер запросто умеет возвращать бред при определённых сочетаниях фактического и запрошенного типов. Как раз тот тип багов, который вы тут на строчку выше приводили как самый страшный.
S>Или вот https://bugs.mysql.com/bug.php?id=91754 — нормас, да? Можно до седых волос дойти, пытаясь найти, кто попортил данные в базе.
S>Но вас же это не смущает — миллионы мух не могут ошибаться.
Предположу, что миллионы мух не вставляют в MySQL в одно бинарное поле значение размером 16 мегабайт.
Но ржачно в любом случае, это пипец жесть...
... очередная песчинка к куче моих примеров относительно низкого кач-ва дотнетного кода.
Блин, ну не помню я таких косяков в нейтивных дровах БД.
Даже в махровых 90-х.
Думаешь, трава была реально зеленее тогда? ))
Или причина, таки, несколько в другом?
V>>Я находил баги и в майкрософтном ADO.Net драйвере к MS SQL.
V>>В дотнет Core тоже найдено и зарепорчено несколько багов.
S>Ну, вот видите! Внезапно оказалось, что баги в драйвере — отнюдь не катастрофа, не разорение компании. Нашли, заворкэраундили, зарепортили в гитхаб.
Это потому что баг был, кстате, тоже связан с бинарным полем, и, к счастью, задетектился бинарным же парсером содержимого этого поля на стороне уже нашего кода.
Иначе фиг бы обнаружили до продакшена, ес-но.
В более обычных сценариях подобные баги не детектятся — пришло что-то из базы левое и пришло, так прямо и используется.
V>>А ты в этом плане никто и звать тебя никак.
S>Ну, как же тут на личности-то не перейти.
Чья б корова мычала.
V>>Ничего тебя не смущает?
V>>Приведение sealed this к интерфейсу.
V>>В голове у авторов мусор вместо человеческих мозгов.
S>Может быть. А может быть — просто артефакты процесса разработки.
Ага, любые косяки — артефакты процесса разработки.
Только это такие косяки, которые видны невооружённым взглядом.
И что я должен думать про косяки другого класса — когда надо круги по десяткам экранов кода наворачивать, раскручивая полёт фантазии авторов, если у них массовые косяки в очевидных вещах?
Рядом очередной пример очевидного косяка:
http://www.rsdn.org/forum/flame.comp/8105378.1
А всего-то на очередные пару миллиметров в код погрузился. ))
Что помешало сделать аналогичный хелпер без async-await метода через банальное ContinueWith, да еще тоже с закешированным для данного экземпляра Session соотв. Action?
Кароч, я ж не вчера родился и проходил это всё уже бесконечное кол-во раз.
Если кач-во кода сходу г-но, то чем глубже погружаешься, чем г-но явственнее, лепёхи увесистее.
Обратного не было ни разу, да и не существует в природе факторов, которые обспечили бы обратный механизм. ))
V>>И особенно когда этих дэбилов представляют в духе "полюбуйтесь на наших передовиков!".
V>>Если передовики такие, какие ж остальные?
S>Код остальных можно посмотреть в оракловом коннекторе.
При том, что качественного кода тоже хватает — тот же linq2db и местная же либа rsdn-утилит (не помню точное название).
Всё вполне по-взрослому.
Что говорит лишь о твоей нескончаемой демагогии — о нон-стоп попытках подмены тезиса, я ведь никогда не утверждал, что на дотнете нельзя писать качественный код (в рамках любого актуального состояния этой технологии).
Я показываю цену твоим фантазиям относительно качества большинства имеющегося де-факто дотнетного кода, и что особенно досадно — инфраструктурного слоя.
Показываю цену твоим рассуждениям, что дотнет чуть ли не сам по себе волшебным образом сделает из нубов гениев.
Это так не работает.
Оказалось, что "низкая планка входа" работает ровно наоборот, банально сослужила медвежью услугу.
Сцуко, если я от хрен его знает скольки многолетней собственной либы конверсии строк и там же парсинга/рендеринга банальных чисел смог отказаться только с выходом 5-го дотнета (и то еще не отказался, т.к. мы поставляем прямо сейчас еще под 5-й и под 3-й .Net Core, но мысленно уже попрощался), т.е. где речь о самых что ни на есть базовых вещах... О чём тут можно рассуждать?..
С высоты птичьего полёта дотнет выглядит нелюбимым ребенком, которым занимались все годы по остаточному принципу.
И рыпаешься ты со своей демагогией именно против этого факта, защитничек хренов.
И туда же любой твой умозрительный код, с которым я никогда и не собирался спорить, что меня эта твоя сплошная умозрительность уже малость поднадоела.
Зафантазировался по самое нимогу...
S>Не, не ответили. Вы пишете про то, как вы хотите, чтобы всё было. А по факту официальный драйвер запросто умеет возвращать бред при определённых сочетаниях фактического и запрошенного типов. Как раз тот тип багов, который вы тут на строчку выше приводили как самый страшный.
S>Или вот https://bugs.mysql.com/bug.php?id=91754 — нормас, да? Можно до седых волос дойти, пытаясь найти, кто попортил данные в базе.
S>Но вас же это не смущает — миллионы мух не могут ошибаться.
Предположу, что миллионы мух не вставляют в MySQL в одно бинарное поле значение размером 16 мегабайт.
Но ржачно в любом случае, это пипец жесть...
... очередная песчинка к куче моих примеров относительно низкого кач-ва дотнетного кода.
Блин, ну не помню я таких косяков в нейтивных дровах БД.
Даже в махровых 90-х.
Думаешь, трава была реально зеленее тогда? ))
Или причина, таки, несколько в другом?
V>>Я находил баги и в майкрософтном ADO.Net драйвере к MS SQL.
V>>В дотнет Core тоже найдено и зарепорчено несколько багов.
S>Ну, вот видите! Внезапно оказалось, что баги в драйвере — отнюдь не катастрофа, не разорение компании. Нашли, заворкэраундили, зарепортили в гитхаб.
Это потому что баг был, кстате, тоже связан с бинарным полем, и, к счастью, задетектился бинарным же парсером содержимого этого поля на стороне уже нашего кода.
Иначе фиг бы обнаружили до продакшена, ес-но.
В более обычных сценариях подобные баги не детектятся — пришло что-то из базы левое и пришло, так прямо и используется.
V>>А ты в этом плане никто и звать тебя никак.
S>Ну, как же тут на личности-то не перейти.
Чья б корова мычала.
V>>Ничего тебя не смущает?
V>>Приведение sealed this к интерфейсу.
V>>В голове у авторов мусор вместо человеческих мозгов.
S>Может быть. А может быть — просто артефакты процесса разработки.
Ага, любые косяки — артефакты процесса разработки.
Только это такие косяки, которые видны невооружённым взглядом.
И что я должен думать про косяки другого класса — когда надо круги по десяткам экранов кода наворачивать, раскручивая полёт фантазии авторов, если у них массовые косяки в очевидных вещах?
Рядом очередной пример очевидного косяка:
http://www.rsdn.org/forum/flame.comp/8105378.1
А всего-то на очередные пару миллиметров в код погрузился. ))
Что помешало сделать аналогичный хелпер без async-await метода через банальное ContinueWith, да еще тоже с закешированным для данного экземпляра Session соотв. Action?
Кароч, я ж не вчера родился и проходил это всё уже бесконечное кол-во раз.
Если кач-во кода сходу г-но, то чем глубже погружаешься, чем г-но явственнее, лепёхи увесистее.
Обратного не было ни разу, да и не существует в природе факторов, которые обспечили бы обратный механизм. ))
V>>И особенно когда этих дэбилов представляют в духе "полюбуйтесь на наших передовиков!".
V>>Если передовики такие, какие ж остальные?
S>Код остальных можно посмотреть в оракловом коннекторе.
При том, что качественного кода тоже хватает — тот же linq2db и местная же либа rsdn-утилит (не помню точное название).
Всё вполне по-взрослому.
Что говорит лишь о твоей нескончаемой демагогии — о нон-стоп попытках подмены тезиса, я ведь никогда не утверждал, что на дотнете нельзя писать качественный код (в рамках любого актуального состояния этой технологии).
Я показываю цену твоим фантазиям относительно качества большинства имеющегося де-факто дотнетного кода, и что особенно досадно — инфраструктурного слоя.
Показываю цену твоим рассуждениям, что дотнет чуть ли не сам по себе волшебным образом сделает из нубов гениев.
Это так не работает.
Оказалось, что "низкая планка входа" работает ровно наоборот, банально сослужила медвежью услугу.
Сцуко, если я от хрен его знает скольки многолетней собственной либы конверсии строк и там же парсинга/рендеринга банальных чисел смог отказаться только с выходом 5-го дотнета (и то еще не отказался, т.к. мы поставляем прямо сейчас еще под 5-й и под 3-й .Net Core, но мысленно уже попрощался), т.е. где речь о самых что ни на есть базовых вещах... О чём тут можно рассуждать?..
С высоты птичьего полёта дотнет выглядит нелюбимым ребенком, которым занимались все годы по остаточному принципу.
И рыпаешься ты со своей демагогией именно против этого факта, защитничек хренов.
И туда же любой твой умозрительный код, с которым я никогда и не собирался спорить, что меня эта твоя сплошная умозрительность уже малость поднадоела.
Зафантазировался по самое нимогу...