Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Это было в ответ на "В дотнете же это всё "даётся сверху" без малейшей возможности настроить под себя" и "в отличие от дотнетных дров, нет надобности копировать эти данные".
S>Внезапно, простейшая мысль о том, что "сверху" в дотнете даётся только IDataRecord/IDataReader, а всё остальное — оно идёт "снизу", оказалась для вас неподъёмно сложной.

Похоже ты малость малость заблудился, потерял контекст.
Дрова доступа к БД — это то, что традиционно "даётся сверху", т.е. не разрабатывается направо и налево.
А желательно разрабатывается производителями СУБД.

Для разработчика такие дрова традиционно входят в т.н. "пояс безопасности" кода, т.е. в то, на что в разработке можно принципиально опереться.

Ты же не рассуждаешь, что в операционных системах тоже можно менять код, мол, делайте свой форк, применяйте любимые практики и пользуйтесь?


S>Далее, я открытым текстом с самого начала писал:
S>[q]Воображаем примерно такую штуку:

Кто-то 5 пинг-понгов не мог ответить на простой вопрос — это такой код существует в реальности, или просто умозрительный?
Как писать умозрительный я и сам тут регулярно даю.

Но раз 5 минг-понгов не было прямого ответа на прямой вопрос, то слабость подобной аргментации ты понимаешь и сам.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Это было в ответ на "В дотнете же это всё "даётся сверху" без малейшей возможности настроить под себя" и "в отличие от дотнетных дров, нет надобности копировать эти данные".
S>Внезапно, простейшая мысль о том, что "сверху" в дотнете даётся только IDataRecord/IDataReader, а всё остальное — оно идёт "снизу", оказалась для вас неподъёмно сложной.

Похоже ты малость малость заблудился, потерял контекст.
Дрова доступа к БД — это то, что традиционно "даётся сверху", т.е. не разрабатывается направо и налево.
А желательно разрабатывается производителями СУБД.

Для разработчика такие дрова традиционно входят в т.н. "пояс безопасности" кода, т.е. в то, на что в разработке можно принципиально опереться.

Ты же не рассуждаешь, что в операционных системах тоже можно менять код, мол, делайте свой форк, применяйте любимые практики и пользуйтесь?


S>Далее, я открытым текстом с самого начала писал:
S>[q]Воображаем примерно такую штуку:

Кто-то 5 пинг-понгов не мог ответить на простой вопрос — это такой код существует в реальности, или просто умозрительный?
Как писать умозрительный я и сам тут регулярно даю.

Но раз 5 пинг-понгов не было прямого ответа на прямой вопрос, то слабость подобной аргментации ты понимаешь и сам.