Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, vfedosov, Вы писали:

V>>сейчас идет синтез капитализма и социализма.
CC>Шта? Ничего что там есть несовместимые вещи?

Ничего — при грамотном мерже все конфликты разруливаются. Примеры: Китай, Германия.

V>>Есть социализм в плане защиты трудящихся
CC>Права работников не являются преррогативой именно социализма.

Это плюшки социального государства, которым является Германия. Про то, что социальное государство возникло и усилилось во многом из-за давления социализма, можно прочитать тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE. Это и было началом синтеза.

V>>тебя не могут уволить с работы практически никак — охрененно комфортное ощущение.
CC>Вот только плодит халявщиков и гробит компанию.
Да? Вот только бизнес в Германии чего-то прекрасно себя чувствует. Видимо тебе надо им сообщить, что у них проблемы — а то живут в темноте, бедняги.


V>>Есть еще куча плюшек подобного строя.
CC>Для непродуктивных халявщиков — несомненно!
Есть работа за страх, а есть за совесть и за интерес. Когда исчезает страх, те кто работает за совесть и интерес, чувствуют себя еще лучше и пашут даже эффективнее — я сам в Германии больше чем в РФ делаю. Или тебе обязательно на измене сидеть, чтобы работать? Тогда мне тебя жалко.

V>> Возможно, на подходе очередная: некоторые партии требуют, чтобы жилье перестало быть предметом капиталовложений.
V>> Это очень правильно
CC>Категорически нет!
Аргументация впечатляет.

V>> сейчас в Берлине больше половины жилья скуплено инвесторами и люди работают по сути на них — получил зарплату, подержал ее в руках и отдай хозяину.
CC>А что мешает купить самому и отдавать то же самое банку?
То, что нормальное жилье стоит под 1 лям евро. Как я писал, такие деньги простому человеку не дадут, так как он их за всю жизнь не сможет отдать

V>> Только из-за этого жилье стало недоступно для большинства семей: 500К-1М евро многие просто не заработают до пенсии.
CC>А это уже надо задавать вопросы почему так много заработанного отбирают налогами.
CC>Да и с чего ты взял что его вообще надо выплачивать до конца? Один фиг раньше переедешь.
См пред. коммент. + завтра эти цены могут обвалиться — как например в Токио в 90х. Это просто глупо покупать недвигу, когда на рынке такой пузырь.

V>>Вот и придумали данную схему: постепенный переход к тому, что одна семья владеет только одной недвижимостью — в которой живет.
CC>Экономические последствия вот только не продумали от слова совсем. А они будут и довольно неприятные.

Какие? Я прикидывал ситуацию — будет просто серия банкроств и не отданные Центробанку долги. Правительство может поддержать конторы, которые важны для устойчивости системы — можно простить им долги. Так как Центробанк, напечатал эти деньги и выдал им кредит, то разово можно и забыть о них. Возможно даст минорную инфляцию кратковременно — но думаю даже этого не будет: новые деньги в системе не появятся.

V>> У фирм жилой недвижимости вообще быть не должно.
CC>Схренали?

Так фирмы и владеют почти всей недвижимостью Берлина — иначе смысла нет все это начинать.

V>> Если будет принято законодательно, с отложенным введением, то цены на рынке жилья упадут и жилье станет доступным для людей.
CC>Вот только строить его тоже перестанут. + куча обычных людей потеряет свои сбережения и инвестиции.

С чего бы перестали строить? Цена просто опуститься до адекватных значений: строительство будет все еще рентабельным — будет спрос, будет и предложение. Смысл в том, чтобы сделать спрос меньше: сейчас есть инвестиционный спрос и он преобладает. Инвесторы готовы платить деньги, которые не готовы платить потенциальные жильцы — в этом проблема. Исчезнет инвестиционная компонента, но спрос со стороны потенциальных жильцов останется.

V>> Рынок придет в соответствие со здравым смыслом
CC>Ну да, конечно!

Опять же впечатлен аргументацией.

V>>Всякие хитрожопые набравшие кредитов и сдающие квартиры пообанкротятся — ну туда этим трутням и дорога.
CC>Какой ты очаровательный персонаж! Снимаешь поди?

Снимаю. У меня есть своя недвижка, но не в Германии. Вложение в Мюнхенскую недвижимость (где я живу), с моей точки зрения сейчас идиотизм. Насчет персонажей — чья бы корова мычала). И еще момент: я не считаю трутнями людей, которые накопили, купили жилье и сдают. С моей точки зрения, трутни те, кто пользуясь нулевыми процентными ставками, сейчас скупает жилье и сдает его. Не вижу, в чем польза от этих людей. Зато вижу много вреда. Жилье, как правило, на фирме — можно обанкротить фирму в случае обвала рынка — то есть они ничем не рискуют практически. А приводят к раздуванию колоссальных пузырей на рынке недвижимости.

V>> Дыру в бюджетах банков заткнут напечатав еще денег — с этим тут проблем нет.
CC>Т.е. инфляционно украдут ещё и из сбережений всей страны.

не страны, а всего мира — это ж Евро. Штаты давно этот подход освоили, да и Европа постепенно въезжает.

V>> В общем, не вижу минусов данного подхода.
CC>

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, vfedosov, Вы писали:

V>>сейчас идет синтез капитализма и социализма.
CC>Шта? Ничего что там есть несовместимые вещи?

Ничего — при грамотном мерже все конфликты разруливаются. Примеры: Китай, Германия.

V>>Есть социализм в плане защиты трудящихся
CC>Права работников не являются преррогативой именно социализма.

Это плюшки социального государства, которым является Германия. Про то, что социальное государство возникло и усилилось во многом из-за давления социализма, можно прочитать тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE. Это и было началом синтеза.

V>>тебя не могут уволить с работы практически никак — охрененно комфортное ощущение.
CC>Вот только плодит халявщиков и гробит компанию.
Да? Вот только бизнес в Германии чего-то прекрасно себя чувствует. Видимо тебе надо им сообщить, что у них проблемы — а то живут в темноте, бедняги.


V>>Есть еще куча плюшек подобного строя.
CC>Для непродуктивных халявщиков — несомненно!
Есть работа за страх, а есть за совесть и за интерес. Когда исчезает страх, те кто работает за совесть и интерес, чувствуют себя еще лучше и пашут даже эффективнее — я сам в Германии больше чем в РФ делаю. Или тебе обязательно на измене сидеть, чтобы работать? Тогда мне тебя жалко.

V>> Возможно, на подходе очередная: некоторые партии требуют, чтобы жилье перестало быть предметом капиталовложений.
V>> Это очень правильно
CC>Категорически нет!
Аргументация впечатляет.

V>> сейчас в Берлине больше половины жилья скуплено инвесторами и люди работают по сути на них — получил зарплату, подержал ее в руках и отдай хозяину.
CC>А что мешает купить самому и отдавать то же самое банку?
То, что нормальное жилье стоит под 1 лям евро. Как я писал, такие деньги простому человеку не дадут, так как он их за всю жизнь не сможет отдать

V>> Только из-за этого жилье стало недоступно для большинства семей: 500К-1М евро многие просто не заработают до пенсии.
CC>А это уже надо задавать вопросы почему так много заработанного отбирают налогами.
CC>Да и с чего ты взял что его вообще надо выплачивать до конца? Один фиг раньше переедешь.
См пред. коммент. + завтра эти цены могут обвалиться — как например в Токио в 90х. Это просто глупо покупать недвигу, когда на рынке такой пузырь.

V>>Вот и придумали данную схему: постепенный переход к тому, что одна семья владеет только одной недвижимостью — в которой живет.
CC>Экономические последствия вот только не продумали от слова совсем. А они будут и довольно неприятные.

Какие? Я прикидывал ситуацию — будет просто серия банкроств и не отданные Центробанку долги. Правительство может поддержать конторы, которые важны для устойчивости системы — можно простить им долги. Так как Центробанк, напечатал эти деньги и выдал им кредит, то разово можно и забыть о них. Возможно даст минорную инфляцию кратковременно — но думаю даже этого не будет: новые деньги в системе не появятся.

V>> У фирм жилой недвижимости вообще быть не должно.
CC>Схренали?

Так фирмы и владеют почти всей недвижимостью Берлина — иначе смысла нет все это начинать.

V>> Если будет принято законодательно, с отложенным введением, то цены на рынке жилья упадут и жилье станет доступным для людей.
CC>Вот только строить его тоже перестанут. + куча обычных людей потеряет свои сбережения и инвестиции.

С чего бы перестали строить? Цена просто опуститься до адекватных значений: строительство будет все еще рентабельным — будет спрос, будет и предложение. Смысл в том, чтобы сделать спрос меньше: сейчас есть инвестиционный спрос и он преобладает. Инвесторы готовы платить деньги, которые не готовы платить потенциальные жильцы — в этом проблема. Исчезнет инвестиционная компонента, но спрос со стороны потенциальных жильцов останется.

V>> Рынок придет в соответствие со здравым смыслом
CC>Ну да, конечно!

Опять же впечатлен аргументацией.

V>>Всякие хитрожопые набравшие кредитов и сдающие квартиры пообанкротятся — ну туда этим трутням и дорога.
CC>Какой ты очаровательный персонаж! Снимаешь поди?

Снимаю. У меня есть своя недвижка, но не в Германии. Вложение в Мюнхенскую недвижимость (где я живу), с моей точки зрения сейчас идиотизм. Насчет персонажей — чья бы корова мычала). И еще момент: я не считаю трутнями людей, которые накопили, купили жилье и сдают. С моей точки зрения, трутни те, кто пользуясь нулевыми процентными ставками, сейчас скупает жилье в долг и сдает его. Не вижу, в чем польза от этих людей. Зато вижу много вреда. Жилье, как правило, на фирме — можно обанкротить фирму в случае обвала рынка — то есть они ничем не рискуют практически. А приводят к раздуванию колоссальных пузырей на рынке недвижимости.

V>> Дыру в бюджетах банков заткнут напечатав еще денег — с этим тут проблем нет.
CC>Т.е. инфляционно украдут ещё и из сбережений всей страны.

не страны, а всего мира — это ж Евро. Штаты давно этот подход освоили, да и Европа постепенно въезжает.

V>> В общем, не вижу минусов данного подхода.
CC>