Сообщение Re[3]: Популярное изложение неравенств Белла от 22.09.2021 13:41
Изменено 22.09.2021 14:26 paradok
Re[3]: Популярное изложение неравенств Белла
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
имхо твои расчеты верны
но имхо ищешь разницу ты не там.
в полная корреляция и полное отсутствие корреляции — и для двух шаров белый и черный в одной коробке
и для два шара с неопределенным цветом в коробке — результат будет одинаков и не отличить квантовость от обычности.
Разница видна только где-то посредине.
(случай отсутствия корреляции в НБ вообще не рассматривается, а пытаются отличить только серединный случай наличия неполной или частичной корреляции)
где-то попадалась фраза типа когда детекторы соноправлены или перпендикулярны НБ не дает ответа, нужно детекторы под углом кажется под 22.5%
имхо твои расчеты верны
но имхо ищешь разницу ты не там.
в полная корреляция и полное отсутствие корреляции — и для двух шаров белый и черный в одной коробке
и для два шара с неопределенным цветом в коробке — результат будет одинаков и не отличить квантовость от обычности.
Разница видна только где-то посредине.
(случай отсутствия корреляции в НБ вообще не рассматривается, а пытаются отличить только серединный случай наличия неполной или частичной корреляции)
где-то попадалась фраза типа когда детекторы соноправлены или перпендикулярны НБ не дает ответа, нужно детекторы под углом кажется под 22.5%
Re[3]: Популярное изложение неравенств Белла
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
имхо твои расчеты верны
но имхо ищешь разницу ты не там.
в полная корреляция и полное отсутствие корреляции — и для двух шаров белый и черный в одной коробке
и для два шара с неопределенным цветом в коробке — результат будет одинаков и не отличить квантовость от обычности.
Разница видна только где-то посредине.
(случай отсутствия корреляции в НБ вообще не рассматривается, а пытаются отличить только серединный случай наличия неполной или частичной корреляции)
где-то попадалась фраза типа когда детекторы соноправлены или перпендикулярны НБ не дает ответа, нужно детекторы под углом кажется под 22.5%
---
------ из интернета --------
Один из вариантов эксперимента: берутся два поляризатора и при наложении друг на друга под углом 45 градусов фильтруется 50% фотонов, картина логична. Но при наложении друг на друга 3 фильтров, где второй под углом 22.5 градусов относительно первого, а третий под таким же углом относительно второго, фильтрация происходит дважды по 15% фотонов.
Удивление исходит из того что в случае двух фильтров, на выходе данной системы выходило 50% фотонов, в случае трёх вышло больше, а именно 85%*85% что примерно 72%. У обоих систем первый и последний фильтр под таким же углом:
22.5+22.5=45 однако 0.85*0.85<>0.5
Как я заметил, хоть и подмечается, что зависимость фильтрации света от угла нелинейна, часто поднимается вопрос локальности, реализма и исследований с запутанными фотонами в поиске скрытых переменных.
Я просто не понимаю, это для объяснения "0.85*0.85<>0.5" люди ищут скрытые переменные в фотонах что ли? Или люди не учитывают факт что после второго фильтра свет меняет угол поляризации, либо я не понимаю в чём тут парадокс и чему люди удивляются.
имхо твои расчеты верны
но имхо ищешь разницу ты не там.
в полная корреляция и полное отсутствие корреляции — и для двух шаров белый и черный в одной коробке
и для два шара с неопределенным цветом в коробке — результат будет одинаков и не отличить квантовость от обычности.
Разница видна только где-то посредине.
(случай отсутствия корреляции в НБ вообще не рассматривается, а пытаются отличить только серединный случай наличия неполной или частичной корреляции)
где-то попадалась фраза типа когда детекторы соноправлены или перпендикулярны НБ не дает ответа, нужно детекторы под углом кажется под 22.5%
---
------ из интернета --------
Один из вариантов эксперимента: берутся два поляризатора и при наложении друг на друга под углом 45 градусов фильтруется 50% фотонов, картина логична. Но при наложении друг на друга 3 фильтров, где второй под углом 22.5 градусов относительно первого, а третий под таким же углом относительно второго, фильтрация происходит дважды по 15% фотонов.
Удивление исходит из того что в случае двух фильтров, на выходе данной системы выходило 50% фотонов, в случае трёх вышло больше, а именно 85%*85% что примерно 72%. У обоих систем первый и последний фильтр под таким же углом:
22.5+22.5=45 однако 0.85*0.85<>0.5
Как я заметил, хоть и подмечается, что зависимость фильтрации света от угла нелинейна, часто поднимается вопрос локальности, реализма и исследований с запутанными фотонами в поиске скрытых переменных.
Я просто не понимаю, это для объяснения "0.85*0.85<>0.5" люди ищут скрытые переменные в фотонах что ли? Или люди не учитывают факт что после второго фильтра свет меняет угол поляризации, либо я не понимаю в чём тут парадокс и чему люди удивляются.