Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

G>Мухи с котлетами. Ням-ням.
G>Никто не идеализирует Эйнштейна, в науке всегда была борьба и интриги. Но это не значит, что теория неправильная, и это не значит, что на ней наука остановилась и не пытается двигаться дальше в направлении единой теории. Еще сам Эйнштейн понимал что ОТО имеет ограничения, и пытался разработать более общую теорию.

К сожалению, теория именно неправильная, к сожалению, с помощью административных мер физику намертно привезали к лживой теории, чем затормозили развитие на сто лет, к сожалению, появление новых объединяющих математических формул ничего положительного не создаст, потому что нынешние формулы уже оторваны от объективной реальности.

G>А работы Пуанкаре я читал ещё в советское время в книгах советского же издания, никто его работы и связь с ОТО не скрывал, ни тогда, ни сейчас. Тут дело скорее в том, что Эйнштейн был наглым и напористым, а Пуанкаре — застенчивым и излишен скромным. Эйнштейн обладал тем, что называется научной смелостью. Пуанкаре — в меньшей степени. Насколько помню, все работы Пуанкаре были размытыми, много воды, много абстрактных рассуждений, какие-то воображаемые миры с рассматриваемой физикой — ну пишет математик о каких-то вымышленных мирах, ну ок, и что.

Видимо, в статусе воображаемых эти измышления и должны были остаться, а не становиться теорией, пытающейся описать реальность.

G>У Эйнштейна же все четко и по делу, ничего лишнего: что механику Ньютона на помойку, а ОТО описывает наш реальный мир. Конечно же Эйнштейн стоял на плечах гигантов, он не сам все это придумал. Наука вообще строиться на коллективной работе, на преемственности поколений ученых. Но человеческий фактор есть, даже великие ученые бывают не очень честными, хвастливыми, мечтают о единоличной славе и т.д. Но это реальный мир, что тут поделаешь. Но это не значит, что если ученый имеет "грехи, то его теории не верны. С этой точки зрения интересен манэттенский проект — кто-то из ученых сгорал потом от стыда, а кто-то кичился и писал забавные байки о работе там.

Механика Ньютона как была, так и осталась, потому что она подтверждена множеством экспериментов, и в ней нет ни одного постулата. Хотя никто не отрицает возможности для развития и этих представлений. Теория Эйнштейна не описывает реальный мир, потому что она выкинула важную её составляющую — мировую среду, в которой происходят все процессы, то есть эфир. И в этом был главный замысел тех, кто направлял и поддерживал Эйнштейна.

Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

G>Мухи с котлетами. Ням-ням.
G>Никто не идеализирует Эйнштейна, в науке всегда была борьба и интриги. Но это не значит, что теория неправильная, и это не значит, что на ней наука остановилась и не пытается двигаться дальше в направлении единой теории. Еще сам Эйнштейн понимал что ОТО имеет ограничения, и пытался разработать более общую теорию.

К сожалению, теория именно неправильная, к сожалению, с помощью административных мер физику намертво привязали к лживой теории, чем затормозили развитие на сто лет, к сожалению, появление новых объединяющих математических формул ничего положительного не создаст, потому что нынешние формулы уже оторваны от объективной реальности.

G>А работы Пуанкаре я читал ещё в советское время в книгах советского же издания, никто его работы и связь с ОТО не скрывал, ни тогда, ни сейчас. Тут дело скорее в том, что Эйнштейн был наглым и напористым, а Пуанкаре — застенчивым и излишен скромным. Эйнштейн обладал тем, что называется научной смелостью. Пуанкаре — в меньшей степени. Насколько помню, все работы Пуанкаре были размытыми, много воды, много абстрактных рассуждений, какие-то воображаемые миры с рассматриваемой физикой — ну пишет математик о каких-то вымышленных мирах, ну ок, и что.

Видимо, в статусе воображаемых эти измышления и должны были остаться, а не становиться теорией, пытающейся описать реальность.

G>У Эйнштейна же все четко и по делу, ничего лишнего: что механику Ньютона на помойку, а ОТО описывает наш реальный мир. Конечно же Эйнштейн стоял на плечах гигантов, он не сам все это придумал. Наука вообще строиться на коллективной работе, на преемственности поколений ученых. Но человеческий фактор есть, даже великие ученые бывают не очень честными, хвастливыми, мечтают о единоличной славе и т.д. Но это реальный мир, что тут поделаешь. Но это не значит, что если ученый имеет "грехи, то его теории не верны. С этой точки зрения интересен манэттенский проект — кто-то из ученых сгорал потом от стыда, а кто-то кичился и писал забавные байки о работе там.

Механика Ньютона как была, так и осталась, потому что она подтверждена множеством экспериментов, и в ней нет ни одного постулата. Хотя никто не отрицает возможности для развития и этих представлений. Теория Эйнштейна не описывает реальный мир, потому что она выкинула важную её составляющую — мировую среду, в которой происходят все процессы, то есть эфир. И в этом был главный замысел тех, кто направлял и поддерживал Эйнштейна.