Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Качественный код это правильные абстракции, которые вкачиваются году на третьем-четвертом программирования.

"Правильный кофе", "правильные абстракции".
Брат нибэнимэда?


I>Например, большинство разработчиков даже с большим опытом продолжают думать в единицах "если...в цикле...добавить...перейти...выйти"
I>И мала доля тех, кто думает "фильтр-сортировка-группировка"

Тю, я тоже так умею:
многие даже с большим опытом продолжают думать в единицах "фильтр-сортировка-группировка", и мало кто думает "задачи-сценарии-роли".


V>>Т.е. эти азы дают на первых занятиях, Карл! ))
I>Это не те азы. Нужно вкачивать высокоуровневые абстракции, а это дело крайне небыстрое.

Я уже жду, когда ты матом для связки слов заговоришь, бо пока малость несвязно, бессмысленно.

В общем, если ты про системный подход, то его дают на 3-м курсе профильных специальностей.
Абстракции любого уровня вкачиваются за несколько занятий всего, бо для абстракций не важно, какого она уровня.
Для абстракции важна лишь её степень.

Один из спобов/путей построения систем является системный анализ.
На Западе ему отдавали, скорее, первичную роль, в СССР — подчинённую.
Собсно, по классике — на Западе гнались за практическими навыками, в СССР за фундаментальными представлениями.
Поэтому, у нас выпусник этой специальности называется "инженер-системотехник" (т.е. специалист по системам), а на западе он же "системный аналитик" (ремесленник, наученный какому-никакому анализу).

И да, системный подход — он довольно-таки широк, может охватывать системы с произвольным кол-вом задействованных технологий/принципов.
Сугубо для ПО если, существует его лайт версия — ПОП.

Помнится, известный на всю сеть нуб Фаулер тоже любил рассуждать "а вот здесь у нас то, а там это" в твоём духе, не умея толком выразить свои мысли.
Имел бы Фаулер такую возможность — он бы прямо в книге рукой направление показывал бы... ))

Млин, ты бы хоть под старость лет хотя бы основными терминами и понятиями овладел бы, ы?
Реально сложно с тобой разговаривать, ты как с другой планеты на своём языке что-то высказать пытаешься, нихрена никому не понятное.


V>>Другое дело, что в IT пришло достаточно много людей без профильного образования, поэтому на практике можно встретить что угодно, ес-но.
V>>Но это не будет являться доказательством аж ничему, имеет смысл рассуждать лишь об общих тенденциях.
I>Общие тендеции в том, что даже университет на дает внятного уровня владения абстракциями.

Даёт.
Другое дело, что поколение, чьё детство пришлось на 90-е и начало 2000-х — они в среднем учились заметно хуже, чем поколения до них и после.
Это потерянное поколение, их именно так и называют в минобре.

С этого года Путин подписал закон, по-сути, о воссоздании аналога пионерских организаций через узаконивание статуса РДШ — в этом году через конкурс "навигаторы детства" подбирали персонал на введёную законом штатную должность советника директора по воспитанию. Что-то типа пионервожатых ранее, только теперь у них полномочий больше.

Но ВУЗы-то те же все годы!
Просто вы какие-то потерянные, вам практически ничего не интересно, даже сугубо эмоциональный отклик (на что угодно) ненормально низкий...
Ваше поколение и еще период примерно до десятока лет младше которые.
Обломистые и всё в этом духе.

И весь этот спор — одна сплошная точно такая же тягомотина.
Гимн лени, безграмотности и безыинтересности.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Качественный код это правильные абстракции, которые вкачиваются году на третьем-четвертом программирования.

"Правильный кофе", "правильные абстракции".
Брат нибэнимэда?


I>Например, большинство разработчиков даже с большим опытом продолжают думать в единицах "если...в цикле...добавить...перейти...выйти"
I>И мала доля тех, кто думает "фильтр-сортировка-группировка"

Тю, я тоже так умею:
многие даже с большим опытом продолжают думать в единицах "фильтр-сортировка-группировка", и мало кто думает "задачи-сценарии-роли".

Специалист одинаково хорошо думает на любом уровне, бо каждый уровень важен.
А если какой-то уровень не важен — то он лишний в системе, т.е. это ошибка проектирования.


V>>Т.е. эти азы дают на первых занятиях, Карл! ))
I>Это не те азы. Нужно вкачивать высокоуровневые абстракции, а это дело крайне небыстрое.

Я уже жду, когда ты матом для связки слов заговоришь, бо пока малость несвязно, бессмысленно.

В общем, если ты про системный подход, то его дают на 3-м курсе профильных специальностей.
Абстракции любого уровня вкачиваются за несколько занятий всего, бо для абстракций не важно, какого она уровня.
Для абстракции важна лишь её степень.

Один из спобов/путей построения систем является системный анализ.
На Западе ему отдавали, скорее, первичную роль, в СССР — подчинённую.

По классике, на Западе гнались за практическими навыками, в СССР за фундаментальными представлениями.

Поэтому, у нас выпусник этой специальности называется "инженер-системотехник" (специалист по системам), а на западе он же "системный аналитик" (ремесленник, наученный какому-никакому анализу).

Вот неплохая статья, можно использовать как вводную для эрудиции.
(правда, автор махровых антисоветчик и его заносит, стоит немного фильтровать некоторые его загоны через соотв. призму)

И да, системный подход — он довольно-таки широк, может охватывать системы с произвольным кол-вом задействованных технологий/принципов.
Сугубо для ПО если, особенно для, скажем так, неплохо ограниченного от интеграции с другими системами, существует его лайт версия — ПОП.

Помнится, известный на всю сеть нуб Фаулер тоже любил рассуждать "а вот здесь у нас то, а там это" в твоём духе, не умея толком выразить свои мысли.
Имел бы Фаулер такую возможность — он бы прямо в книге рукой направление показывал бы... ))

Млин, ты бы хоть под старость лет хотя бы основными терминами и понятиями овладел бы, ы?
Реально сложно с тобой разговаривать, как с другой планеты на своём языке что-то высказать пытаешься, нихрена никому не понятное.


V>>Другое дело, что в IT пришло достаточно много людей без профильного образования, поэтому на практике можно встретить что угодно, ес-но.
V>>Но это не будет являться доказательством аж ничему, имеет смысл рассуждать лишь об общих тенденциях.
I>Общие тендеции в том, что даже университет на дает внятного уровня владения абстракциями.

Даёт.
Другое дело, что поколение, чьё детство пришлось на 90-е и начало 2000-х — они в среднем учились заметно хуже, чем поколения до них и после.
Это потерянное поколение, их именно так и называют в минобре.

С этого года Путин подписал закон, по-сути, о воссоздании аналога пионерских организаций через узаконивание статуса РДШ — в этом году через конкурс "навигаторы детства" подбирали персонал на введёную законом штатную должность советника директора по воспитанию. Что-то типа пионервожатых ранее, только теперь у них полномочий больше.

Но ВУЗы-то те же все годы!
Просто вы какие-то потерянные, вам практически ничего не интересно, даже сугубо эмоциональный отклик (на что угодно) ненормально низкий...
Ваше поколение и еще период примерно до десятока лет младше которые.
Обломистые и всё в этом духе.

И весь этот спор — одна сплошная точно такая же тягомотина.
Гимн лени, безграмотности и безыинтересности.