Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

V>>Допустим, ты такое видел.
V>>Какая другая технология запрещает поступать так же?
V>>Что ты пытаешься доказать?
I>Элементарно — качество кода зависит от состояния инструментов, коих для С++ появилось только недавно.

Забавная теория. ))
Кач-во кода зависит от уровня подготовки программиста.
Например, нужны хотя бы начальные навыки структурной и процедурной декомпозии, эти начальные навыки дают на первой же лекции и первых же практических работах по программированию.

Т.е., я не помню все лекции и практики из ВУЗ-а, ес-но, но первые помнятся.
На первой же лекции прошли процедурный подход, основные типы данных в Си, способ описания пользовательских типов данных.

На одну лекцию приходилось две практики, на первом практическом занятии необходимо было реализовать средней сложности алгоритм через совокупность относительно простых процедур, на второй практике необходимо было описать несколько вложенных структур.
Т.е. эти азы дают на первых занятиях, Карл! ))

Другое дело, что в IT пришло достаточно много людей без профильного образования, поэтому на практике можно встретить что угодно, ес-но.
Но это не будет являться доказательством аж ничему, имеет смысл рассуждать лишь об общих тенденциях.


I>>>Не угадал. Никаких хелперов, никаких табличных данных. Собственно, мне как раз и нужно было такие чудовища приводить к нормальному виду, что бы можно было хоть как то мейнтенить, реюзать, а не копировать всё целиком.
V>>Мои соболезнования, ты работал в компаниях с низким уровнем разрабов.
I>Про себя пишешь?

Комментирую твою инфу.
Если это было действительно так, что программисты той конторы рождали такое, и не нашлось кому переписать этот код за пару дней, что пришлось аж "поддерживать"...
Повторяю свои соболезнования.

А куда там тимлид вообще смотрел, пока этот код писался?


V>>В типизированной модели компилятор не даст написать неверный запрос, тот просто не скомпиллируется.
I>А теперь подумай еще раз — при чем здесь типизация, если речь про РЕПЛ и удаленную отладку.

Думать надо тебе.


V>>Если стоит задача независимого запуска небольших сниппетов кода, то делается это так:
I>Задача все та же — удаленная отладка.

И что мешает удалённо вызвать ф-ию, вычислить выражение?
Не работал в отладчиках ни разу?
Рекомендую...


I>Эмуляция репла посредством юнит-тестов — спасибо, поржал.

Не за что.
Дарю.


I>Кстати, для дотнета еще 15 лет назад изобрели LinqPad.

Не прижилось.


V>>Не прокатило.
V>>Пройдись по популярным ресурсам да понажимай F12 — везде одно и то же позорище.
I>Дай хоть один пример релевантный.

Нажми F12 прямо сейчас.
ОК, OK... ))
lenta.ru, inosmi.ru, vk.com. toyota.ru (недавно сайт обновили) и т.д. до бесконечности.

Понятно, что facebook.com и егойный instagram.com выполнены на технологии github.com/facebook/react/
Поэтому оба сайта подтормаживают, в сравнении с другими.


V>>Традиционный подход выдохся буквально недавно, когда Google протолкнула запрет NAPI-плагинов к браузерам.
V>>Т.е., примерно 5 лет назад, когда потребовалось писать относительно сложные веб-приложения сугубо на HTML+CSS+JS.
I>NAPI ни при чем.

Ой твоего нубства порой плющит как от кислого лимона.


I>Сложные приложения во всю писали еще в конце нулевых.

Их писали на флеше, силверлайте, ActiveX.
Первое вменяемое "сложное приложение" на чистом вебе была новая морда gmail где-то в 2010-м году, когда v8 достиг достаточной для таких приложений производительности.
Годом спустя появились переработанные по той же технологии google docs, до этого входящие в состав пакеты приложения они были сборной солянкой от различных производителей и работали примерно никак.

Но это просто AJAX, с тем самым лапшеобразным кодом, который с тех пор и высмеивают, собсно.
Народ ломанулся писать приложения в стиле Google, забыв, что они не Google, что у них нет столько разрабов и тестеров. ))


I>И это было настолько востребовано, что МС TypeScript выкатили.
I>Собтсвенно, Хейлсберг прямо рассказывал, почему и откуда спрос.

Ес-но, все прямо так и рассказывают, что JS ужасен.
И что они ничего не могут с этим сделать, поэтому приходится прогибаться, придумывать конфетные обёртки для этого г-на.

Конкретно Хейлсберг рассуждал о "тирании JS".
Разве "тирания" — это что-то хорошее?


I>>>Тики процессора если у тебя UI кривой, никого не интересуют.
V>>На мобилках еще как интересует.
I>Так купи нормальную!

Так купи моск.
Речь о времени автономной работы.

При прочих равных при сёрфе сайтов на реакте-жс это время падает.

Но это всё пофик, твой JS-веб никому толком не нужен сегодня:

Статистика говорит о том, что 66 % пользователей не скачивают ни одного приложения в месяц (данные comScore от 2014 года — в среднем за три месяца). Большую часть своего времени — примерно 85 % — пользователь проводит в пяти любимых приложениях. Как правило, это мессенджеры, соцсети, видеохостинги.

При этом мобильный браузер также во многом не является приоритетной формой выхода в Интернет. По данным comScore, в 2017 году пользователи смартфонов и планшетов потратили 87 % своего времени на приложения — по сравнению с 13 % в браузере.

Причём, это уже устаревшие на 4 года данные.
Сегодня с мобилок в интернет народ не входит от слова вообще, потому что более-менее популярные ресурсы уже предоставили соотв. мобильные приложения.


V>>Или любой современный популярный ресурс.
I>Проверяем — фейсбук, инстаграм... Вобщем, твой аргумент так себе.

Прикольное ЧТД — для примера использования фейсбучного реакта ты привёл фейсбук и егойный инстаграмм.
В сад.


I>Ты в курсе, что нынче 99% новых проектов пишутся на React, Angular, Vue ?

Демагогия.

Angular — это не реакт, это такая точно же каша в исходниках.
Angular — это способ шаблонизации представлений данными, вернее даже, способ более-менее автоматизированного биндинга UI к данным.
Но в плане разнесения описания стилей и конкретных компонент, в плане хардкодинга имён стилей или их параметров прямо в коде — такая же точно плохоуправляемая лапша.

Vue.js вообще рассчитан на непрограммистов, котируется хуже чем VB среди языков программирования.
Ср-во для дизайнеров, скорее, чем для программеров.
Что-то быстрое на коленке сляпать можно, а что-то приличное работающее — упс!

Кароч, более-менее верьёзные ресурсы этой херней не парятся, ес-но.
Перечисленные тобой технологии хороши для микрокоманд, работающих над микропроектами, о которых мы никогда не узнаем.

А крупные ресурсы заботятся о скорости загрузки своих страниц, об отклике, о юзер-экпириенс и еще много о таком, о чём микро-команды не могут позволить себе позаботиться.

Я не отрицаю, что озвучиваемые тобой практики имеют место быть, но меня забавляет, как ты свой субъективный опыт натягиваешь на всю индустрию.
На деле лишь выдаёшь своё непонимание.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

V>>Допустим, ты такое видел.
V>>Какая другая технология запрещает поступать так же?
V>>Что ты пытаешься доказать?
I>Элементарно — качество кода зависит от состояния инструментов, коих для С++ появилось только недавно.

Забавная теория. ))
Кач-во кода зависит от уровня подготовки программиста.
Например, нужны хотя бы начальные навыки структурной и процедурной декомпозии, эти начальные навыки дают на первой же лекции и первых же практических работах по программированию.

Т.е., я не помню все лекции и практики из ВУЗ-а, ес-но, но первые помнятся.
На первой же лекции прошли процедурный подход, основные типы данных в Си, способ описания пользовательских типов данных.

На одну лекцию приходилось две практики, на первом практическом занятии необходимо было реализовать средней сложности алгоритм через совокупность относительно простых процедур, на второй практике необходимо было описать несколько вложенных структур.
Т.е. эти азы дают на первых занятиях, Карл! ))

Другое дело, что в IT пришло достаточно много людей без профильного образования, поэтому на практике можно встретить что угодно, ес-но.
Но это не будет являться доказательством аж ничему, имеет смысл рассуждать лишь об общих тенденциях.


I>>>Не угадал. Никаких хелперов, никаких табличных данных. Собственно, мне как раз и нужно было такие чудовища приводить к нормальному виду, что бы можно было хоть как то мейнтенить, реюзать, а не копировать всё целиком.
V>>Мои соболезнования, ты работал в компаниях с низким уровнем разрабов.
I>Про себя пишешь?

Комментирую твою инфу.
Если это было действительно так, что программисты той конторы рождали такое, и не нашлось кому переписать этот код за пару дней, что пришлось аж "поддерживать"...
Повторяю свои соболезнования.

А куда там тимлид вообще смотрел, пока этот код писался?


V>>В типизированной модели компилятор не даст написать неверный запрос, тот просто не скомпиллируется.
I>А теперь подумай еще раз — при чем здесь типизация, если речь про РЕПЛ и удаленную отладку.

Думать надо тебе.


V>>Если стоит задача независимого запуска небольших сниппетов кода, то делается это так:
I>Задача все та же — удаленная отладка.

И что мешает удалённо вызвать ф-ию, вычислить выражение?
Не работал в отладчиках ни разу?
Рекомендую...


I>Эмуляция репла посредством юнит-тестов — спасибо, поржал.

Не за что.
Дарю.


I>Кстати, для дотнета еще 15 лет назад изобрели LinqPad.

Не прижилось.


V>>Не прокатило.
V>>Пройдись по популярным ресурсам да понажимай F12 — везде одно и то же позорище.
I>Дай хоть один пример релевантный.

Нажми F12 прямо сейчас.
ОК, OK... ))
lenta.ru, inosmi.ru, vk.com. toyota.ru (недавно сайт обновили) и т.д. до бесконечности.

Понятно, что facebook.com и егойный instagram.com выполнены на технологии github.com/facebook/react/
Поэтому оба сайта подтормаживают, в сравнении с другими.


V>>Традиционный подход выдохся буквально недавно, когда Google протолкнула запрет NAPI-плагинов к браузерам.
V>>Т.е., примерно 5 лет назад, когда потребовалось писать относительно сложные веб-приложения сугубо на HTML+CSS+JS.
I>NAPI ни при чем.

Ой твоего нубства порой плющит как от кислого лимона.


I>Сложные приложения во всю писали еще в конце нулевых.

Их писали на флеше, силверлайте, ActiveX.
Первое вменяемое "сложное приложение" на чистом вебе была новая морда gmail где-то в 2010-м году, когда v8 достиг достаточной для таких приложений производительности.
Годом спустя появились переработанные по той же технологии google docs, до этого входящие в состав пакеты приложения они были сборной солянкой от различных производителей и работали примерно никак.

Но это просто AJAX, с тем самым лапшеобразным кодом, который с тех пор и высмеивают, собсно.
Народ ломанулся писать приложения в стиле Google, забыв, что они не Google, что у них нет столько разрабов и тестеров. ))


I>И это было настолько востребовано, что МС TypeScript выкатили.
I>Собтсвенно, Хейлсберг прямо рассказывал, почему и откуда спрос.

Ес-но, все прямо так и рассказывают, что JS ужасен.
И что они ничего не могут с этим сделать, поэтому приходится прогибаться, придумывать конфетные обёртки для этого г-на.

Конкретно Хейлсберг рассуждал о "тирании JS".
Разве "тирания" — это что-то хорошее?


I>>>Тики процессора если у тебя UI кривой, никого не интересуют.
V>>На мобилках еще как интересует.
I>Так купи нормальную!

Так купи моск.
Речь о времени автономной работы.

При прочих равных при сёрфе сайтов на реакте-жс это время падает.

Но это всё пофик, твой JS-веб никому толком не нужен сегодня:

Статистика говорит о том, что 66 % пользователей не скачивают ни одного приложения в месяц (данные comScore от 2014 года — в среднем за три месяца). Большую часть своего времени — примерно 85 % — пользователь проводит в пяти любимых приложениях. Как правило, это мессенджеры, соцсети, видеохостинги.

При этом мобильный браузер также во многом не является приоритетной формой выхода в Интернет. По данным comScore, в 2017 году пользователи смартфонов и планшетов потратили 87 % своего времени на приложения — по сравнению с 13 % в браузере.

Причём, это уже устаревшие на 4 года данные.
Сегодня с мобилок в интернет народ не входит от слова вообще, потому что более-менее популярные ресурсы уже предоставили соотв. мобильные приложения.


V>>Или любой современный популярный ресурс.
I>Проверяем — фейсбук, инстаграм... Вобщем, твой аргумент так себе.

Прикольное ЧТД — для примера использования фейсбучного реакта ты привёл фейсбук и егойный инстаграмм.
В сад.


I>Ты в курсе, что нынче 99% новых проектов пишутся на React, Angular, Vue ?

Демагогия.

Angular — это не реакт, это такая точно же каша в исходниках.
Angular — это способ шаблонизации представлений данными, вернее даже, способ более-менее автоматизированного биндинга UI к данным.
Но в плане разнесения описания стилей и конкретных компонент, в плане хардкодинга имён стилей или их параметров прямо в коде — такая же точно плохоуправляемая лапша.

Vue.js вообще рассчитан на непрограммистов, котируется хуже чем VB среди языков программирования.
Ср-во для дизайнеров, скорее, чем для программеров.
Что-то быстрое на коленке сляпать можно, а что-то приличное работающее — упс!

Кароч, более-менее серьёзные ресурсы этой херней не парятся, ес-но.
Перечисленные тобой технологии хороши для микрокоманд, работающих над микропроектами, о которых мы никогда не узнаем.

А крупные ресурсы заботятся о скорости загрузки своих страниц, об отклике, о юзер-экпириенс и еще много о таком, о чём микро-команды не могут позволить себе позаботиться.

Я не отрицаю, что озвучиваемые тобой практики имеют место быть, но меня забавляет, как ты свой субъективный опыт натягиваешь на всю индустрию.
На деле лишь выдаёшь своё непонимание.