Здравствуйте, Qulac, Вы писали:

Q>Опять, мы не знаем что этому предшествовало. Переход от одного способа самоорганизации к чуть более сложному, может быть очень вероятен, а от простого к очень сложному — нет. Случайность здесь не создает самоорганизацию, но определяет возможные пути эволюции системы.

Не распарсил, не понял откуда вероятности возникают, как и переходы между самоорганизациями.
Есть проблема масштаба молекул: маленькие белки не работают в качестве ферментов. Только когда возникает длинная цепочка, которая правильно сворачивается в глобулу (а без неё и работать не будет), причём отдельные аминокислоты в разных частях глобулы вполне определённые, чтобы соблюсти полярности хотя бы.
Это проблема синтеза белков из РНК: при всём упрощении (ключевого элемента до 8 букв) — это всё-равно катастрофически сложная система, которая сама от себя зависит, т.е. пока не будет сложности — не будет синтеза, а пока не будет синтеза — не будет сложности.
В принципе, наиболее околоконценсусной идеей выглядит то, что жизнь возникала:
— в пористых структурах, типа особой глины, но точно не в растворе.
— на поверхности: очевидной кажется идея, что автотрофного происхождения жизни, а не гетеротрофного. Т.е. она изначально формировалась под воздействием прямых лучей солнца и синтез основных молекул шёл на месте, а не брался из окружающей среды.
— видимо с грязевых вулканов при холодном воздухе: грязевые вулканы на камчатке помещённые в бескислородную среду — удивительно точно воспроизводят внутриклеточные электролиты.
Возможно какие-то первые пептиды частично осаживались на поверхности пор, которые могли подменять третичные структуры? Не это уже гадание.
Плюс, пока ещё непонятно, что было базовой молекулой: концепция РНК мира хотя и популярна, но первичной молекулой могло быть что-то очень похожее, но другое. Сейчас рассматривают целый ряд подходящих веществ.

Но переход к белкам и их синтезу по матрице — до сих пор совершенно непонятен.

Q>Меня больше интересует жизнь на основе машин. Что-то ни кто этим серьёзно не занимается.

Тебе такие успешные эксперименты не понравятся — ты станешь ненужным
Весь гуманизм — это пиар, когда те перед кем нужно пиариться станут не нужны — гуманизм тоже внезапно пропадёт.

Здравствуйте, Qulac, Вы писали:

Q>Опять, мы не знаем что этому предшествовало. Переход от одного способа самоорганизации к чуть более сложному, может быть очень вероятен, а от простого к очень сложному — нет. Случайность здесь не создает самоорганизацию, но определяет возможные пути эволюции системы.

Не распарсил, не понял откуда вероятности возникают, как и переходы между самоорганизациями.
Есть проблема масштаба молекул: маленькие белки не работают в качестве ферментов. Только когда возникает длинная цепочка, которая правильно сворачивается в глобулу (а без неё и работать не будет), причём отдельные аминокислоты в разных частях глобулы вполне определённые, чтобы соблюсти полярности хотя бы.
Это проблема синтеза белков из РНК: при всём упрощении (ключевого элемента до 8 букв) — это всё-равно катастрофически сложная система, которая сама от себя зависит, т.е. пока не будет сложности — не будет синтеза, а пока не будет синтеза — не будет сложности.
В принципе, наиболее околоконценсусной идеей выглядит то, что жизнь возникала:
— в пористых структурах, типа особой глины, но точно не в растворе.
— на поверхности: очевидной кажется идея, что автотрофного происхождения жизни, а не гетеротрофного. Т.е. она изначально формировалась под воздействием прямых лучей солнца и синтез основных молекул шёл на месте, а не брался из окружающей среды.
— видимо с грязевых вулканов при холодном воздухе: грязевые вулканы на камчатке помещённые в бескислородную среду — удивительно точно воспроизводят внутриклеточные электролиты.
Возможно какие-то первые пептиды частично осаживались на поверхности пор, которые могли подменять третичные структуры? Не это уже гадание.
Плюс, пока ещё непонятно, что было базовой молекулой: концепция РНК мира хотя и популярна, но первичной молекулой могло быть что-то очень похожее, но другое (РНК очень нестабильны, поэтому Пфайзер и крут, что всего при -20 научился их хранить, в отличии от Модерны ). Сейчас рассматривают целый ряд подходящих веществ.

Но переход к белкам и их синтезу по матрице — до сих пор совершенно непонятен.

Q>Меня больше интересует жизнь на основе машин. Что-то ни кто этим серьёзно не занимается.

Тебе такие успешные эксперименты не понравятся — ты станешь ненужным
Весь гуманизм — это пиар, когда те перед кем нужно пиариться станут не нужны — гуманизм тоже внезапно пропадёт.