VladD2:

BB>>Разница между кулаком и колхозом в том, кулак присваивает прибыль себе, а колхоз распределяет между участниками.

VD>Это чистая ложь. Кулак точно так же что-то отдает наемным работникам (это при условии, что они у него есть, а это было далеко не так во многих случаях).
VD>Чего ложь? Речь не о з/п, а о прибавочной стоимости.

BB>>Все те принципы марксизма, что тебе ненавистны, работают и на деревне. Кулак — сельский капиталист, батрак — сельский пролетарий.
VD>Принцип марксизма один — исключительная госсобственность на средства производства.
Вот это неправда. Исключительная общественная собственность на средства производства. Иногда в виде госсобственности, иногда в виде артелей/колхозов.

VD>И он обосрался приведя страну к краху. Точно так же он оборался во всех остальных странах.
Не принцип довел к краху.

VD>Китай от него отказался.
Это спорный вопрос. Китай нужно изучать, прежде чем наклеивать ярлыки, капитализм там или еще социализм.
VD>Куба и Венесуэла в жопе.
Тут масса других причин, в т.ч. международная изоляция.

VD>А такие как ты не хотят признать реальность.

VD>Ту же херню городили по поводу капиталиста. Но к 80-м оказалось, что западные рабочие живут значительно лучше советских. Возможно не малую роль в этом сыграл сам Советский Союз (просто фактом своего существования), но это еще раз подтверждает применимость дарвиновской теории к капитализму. Как только капиталисты почувствовали угрозу, они тот час пошли на повышение жизненного уровня рядовых рабочих.
Кроме того, западные рабочие живут за счет того, что их государства участвуют в грабеже колоний.

VD>Чья проблема, что батрак без земли? У нас что земли не хватает? Вот государство могло и обеспечить батрака землёй.
Например, сдохла единственная лошадь и пахать не на чем. Что делать? Взять кредит у кулака под конские проценты (защищающие кулаков не любят микрокредитные организации, потому что они ближе), пойти батраком за копейки, уехать в город неквалифицированным рабочим. Или можно участвовать в колхозе, попользоваться колхозными лошадками или даже трактором.

VD>Пусть даже в рамках колхоза. Батрак (по факту вольно наемный, как и ты) мог бы выбирать, пойти ли ему в прекрасный колхоз, или к страаашному кулаку. И если бы батрак выбрал бы последнее, то все ваши теории ничего не стоят.
Ну вот тогда батраки и выбрали колхозы.

BB>>Кулак будет применять "нерыночные" механизмы конкуренции: саботаж, подкуп, поджоги, запугивания. Когда речь идет о деньгах, капиталист ни перед чем не остановится.

VD>Это что же это не рыночные? Как сможет саботировать работу колхоза? Если он решит что-то повредить или украсть, то на то должны быть правоохранительные органы. По факту батраки вредили колхозам намного больше.

С чего бы это?
Ну разве что были какие подкулачники, верные шестёрки...

VD>Твой мозг промыт коммунистической пропагандой.
А твой — антикоммунистической.

VD>А я имею факты прямо в собственной семье. Семью моей бабки по отцу признали кулацкой за то, что у них была корова и земля. Ни одного наемного сотрудника у них не было. Бабка вообще была ребенком. Но их посадили в вагончики и отправили в голую сибирскую степь. Там ее нашел дет, который в те времена налаживал производство боеприпасов там же.
Не хочу обидеть твою семью, но к семейным преданиям нужно относиться критически.

BB>>Насчет экономического дарвинизма, т.е. конкуренции. Маркс не выступал против "свободного рынка" и конкуренции как таковых.
VD>Это еще одна ложь. Маркс выступал против частной собственности на средства производства и за "равенство".
Это какие-то низкопробные мифы, навроде обобществления жен.
VD>По сути это единственные его идеи.

Человек написал томы сочинений. Иногда с формулами.
А оказалось всё просто, по шариковски — "отнять и поделить".
Ты понимаешь, что фигню сморозил?


VD>Какой свободный рынок, если производить может только государство? Потому Сталин и начал говорить: "Марксизм не догма, а руководство к действию.". После чего начал вольно переосмыслять марксистские догмы.

Первоисточник — письмо (29 ноября 1886 г.) Фридриха Энгельса (1820— 1895) к Ф. А. Зорге. Энгельс, критикуя немецких социал-демократов, переехавших в Америку, писал, что они рассматривают марксизм «доктринерски и догматически, как нечто такое, что надо выучить наизусть, и тогда уж этого достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 36, М., 1964).
Выражение стало известным в России благодаря В. И. Ленину, который употреблял его неоднократно, слегка перефразировав, и именно в этом, ленинском варианте оно и стало крылатым. Например, в статье «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920) он писал: «Наша теория не догма, а руководство к действию, — говорили Маркс и Энгельс...»

https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/1710/%D0%9D%D0%B5

VD>По сути Сталин был контрой и сильно отошел от книжного марксизма.
В "книжном марксизме" не предполагалось выживание отдельного социалистического государства в капиталистическом окружении. Теорию удавалось развивать, причем начал это еще Ленин.
По поводу "марксистских догм". Проходил ролик Галушки

Автор: xma
Дата: 30.06.21

, большевики были настолько догматики, что не брезговали трудами антисоветских экономистов.

BB>>Наоборот, среди мелких ремесленников, кустарей
VD>Мелкие ремесленники не нужны. Ну разве что для сохранения традиционной культуры. Как раз тот самый дарвинизм вынес их к черту с рынка.
Ты придираешься к словам, вырываешь из контекста.
Я же и писал (а мысль Маркса), что кустари не выживают. А справедливость (и даже эффективность) невидимой руки (т.е. хаоса) сильно проседает при наличии длинных технологических цепочек.

BB>>Но разорение большого технологического предприятия несет угрозу очень многим. Разорившееся предприятие, это по сути такой же напрасный труд, как и непроданные советские галоши, о которых любил рассуждать qwertyuiop. Приватизация прибыли, но национализация убытков.
Прикапывался к частностям, а на этот тезис не ответил...

VladD2:

BB>>Разница между кулаком и колхозом в том, кулак присваивает прибыль себе, а колхоз распределяет между участниками.

VD>Это чистая ложь. Кулак точно так же что-то отдает наемным работникам (это при условии, что они у него есть, а это было далеко не так во многих случаях).
VD>Чего ложь? Речь не о з/п, а о прибавочной стоимости.

BB>>Все те принципы марксизма, что тебе ненавистны, работают и на деревне. Кулак — сельский капиталист, батрак — сельский пролетарий.
VD>Принцип марксизма один — исключительная госсобственность на средства производства.
Вот это неправда. Исключительная общественная собственность на средства производства. Иногда в виде госсобственности, иногда в виде артелей/колхозов.

VD>И он обосрался приведя страну к краху. Точно так же он оборался во всех остальных странах.
Не принцип привел к краху.

VD>Китай от него отказался.
Это спорный вопрос. Китай нужно изучать, прежде чем наклеивать ярлыки, капитализм там или еще социализм.
VD>Куба и Венесуэла в жопе.
Тут масса других причин, в т.ч. международная изоляция.

VD>А такие как ты не хотят признать реальность.

VD>Ту же херню городили по поводу капиталиста. Но к 80-м оказалось, что западные рабочие живут значительно лучше советских. Возможно не малую роль в этом сыграл сам Советский Союз (просто фактом своего существования), но это еще раз подтверждает применимость дарвиновской теории к капитализму. Как только капиталисты почувствовали угрозу, они тот час пошли на повышение жизненного уровня рядовых рабочих.
Кроме того, западные рабочие живут за счет того, что их государства участвуют в грабеже колоний.

VD>Чья проблема, что батрак без земли? У нас что земли не хватает? Вот государство могло и обеспечить батрака землёй.
Например, сдохла единственная лошадь и пахать не на чем. Что делать? Взять кредит у кулака под конские проценты (защищающие кулаков не любят микрокредитные организации, потому что они ближе), пойти батраком за копейки, уехать в город неквалифицированным рабочим. Или можно участвовать в колхозе, попользоваться колхозными лошадками или даже трактором.

VD>Пусть даже в рамках колхоза. Батрак (по факту вольно наемный, как и ты) мог бы выбирать, пойти ли ему в прекрасный колхоз, или к страаашному кулаку. И если бы батрак выбрал бы последнее, то все ваши теории ничего не стоят.
Ну вот тогда батраки и выбрали колхозы.

BB>>Кулак будет применять "нерыночные" механизмы конкуренции: саботаж, подкуп, поджоги, запугивания. Когда речь идет о деньгах, капиталист ни перед чем не остановится.

VD>Это что же это не рыночные? Как сможет саботировать работу колхоза? Если он решит что-то повредить или украсть, то на то должны быть правоохранительные органы. По факту батраки вредили колхозам намного больше.

С чего бы это?
Ну разве что были какие подкулачники, верные шестёрки...

VD>Твой мозг промыт коммунистической пропагандой.
А твой — антикоммунистической.

VD>А я имею факты прямо в собственной семье. Семью моей бабки по отцу признали кулацкой за то, что у них была корова и земля. Ни одного наемного сотрудника у них не было. Бабка вообще была ребенком. Но их посадили в вагончики и отправили в голую сибирскую степь. Там ее нашел дет, который в те времена налаживал производство боеприпасов там же.
Не хочу обидеть твою семью, но к семейным преданиям нужно относиться критически.

BB>>Насчет экономического дарвинизма, т.е. конкуренции. Маркс не выступал против "свободного рынка" и конкуренции как таковых.
VD>Это еще одна ложь. Маркс выступал против частной собственности на средства производства и за "равенство".
Это какие-то низкопробные мифы, навроде обобществления жен.
VD>По сути это единственные его идеи.

Человек написал томы сочинений. Иногда с формулами.
А оказалось всё просто, по шариковски — "отнять и поделить".
Ты понимаешь, что фигню сморозил?


VD>Какой свободный рынок, если производить может только государство? Потому Сталин и начал говорить: "Марксизм не догма, а руководство к действию.". После чего начал вольно переосмыслять марксистские догмы.

Первоисточник — письмо (29 ноября 1886 г.) Фридриха Энгельса (1820— 1895) к Ф. А. Зорге. Энгельс, критикуя немецких социал-демократов, переехавших в Америку, писал, что они рассматривают марксизм «доктринерски и догматически, как нечто такое, что надо выучить наизусть, и тогда уж этого достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 36, М., 1964).
Выражение стало известным в России благодаря В. И. Ленину, который употреблял его неоднократно, слегка перефразировав, и именно в этом, ленинском варианте оно и стало крылатым. Например, в статье «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920) он писал: «Наша теория не догма, а руководство к действию, — говорили Маркс и Энгельс...»

https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/1710/%D0%9D%D0%B5

VD>По сути Сталин был контрой и сильно отошел от книжного марксизма.
В "книжном марксизме" не предполагалось выживание отдельного социалистического государства в капиталистическом окружении. Теорию удавалось развивать, причем начал это еще Ленин.
По поводу "марксистских догм". Проходил ролик Галушки

Автор: xma
Дата: 30.06.21

, большевики были настолько догматики, что не брезговали трудами антисоветских экономистов.

BB>>Наоборот, среди мелких ремесленников, кустарей
VD>Мелкие ремесленники не нужны. Ну разве что для сохранения традиционной культуры. Как раз тот самый дарвинизм вынес их к черту с рынка.
Ты придираешься к словам, вырываешь из контекста.
Я же и писал (а мысль Маркса), что кустари не выживают. А справедливость (и даже эффективность) невидимой руки (т.е. хаоса) сильно проседает при наличии длинных технологических цепочек.

BB>>Но разорение большого технологического предприятия несет угрозу очень многим. Разорившееся предприятие, это по сути такой же напрасный труд, как и непроданные советские галоши, о которых любил рассуждать qwertyuiop. Приватизация прибыли, но национализация убытков.
Прикапывался к частностям, а на этот тезис не ответил...