Сообщение Re[45]: MS забило на дотнет. Питону - да, сишарпу - нет? от 08.08.2021 10:55
Изменено 08.08.2021 14:16 vdimas
Re[45]: MS забило на дотнет. Питону - да, сишарпу - нет?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
V>>Но статистика будет фуфел, бо скриптовые языки повсеместно используются в кач-ве языков для написания вспомогательных утилит.
S> Я например не использую. Значит TS и дарт ты не используешь?
Эти для утилит не использую.
V>>Потому что ты не посмотрел на возрастную диаграмму — основному кол-ву участвующих в опросе 25-29 лет.
V>>Собирающим статистику стоило бы присваивать веса и согласно возрастному распределению, чтобы выровнять статистику.
V>>Иначе получается фуфел.
S> Ну для тебя все фуфел.
Не всё.
Но про SO раз в год вам приходится объяснять, почему эта статистика — фуфел.
Например, я и такие как я редко активно участвуют на этом сайте.
S>Мы то говорили про дарт и ТС. ТС прет, дарта не видно!
А почему н предположить, учитывая специфику SO, что Dart вызывает меньше вопросов?
И причин может быть несколько — и что сам язык и дока к нему более понятные, и библиотеки грамотные, а не россыпь зоопарка как для JS/TS, и сами разработчики обычно более опытные, бо кто выбирает Dart — это можно делать лишь осознанно, по факту сравнения технологий, а не по причине хайпа, как оно есть в TS/JS. ))
V>>В коде выглядит еще более убого.
S> Нет. То же само, что и в дарте.
агащаз
S>Но декларативно в XML или Json удобнее
В XML — одноразово.
в Json нет стандартной разметки, каждая такая либа-хелпер трактует его уникально.
S>>>Кстати на Xamarin сначала вообще не было редактора и все описывалось в коде аналогично Dart,
V>>В Dart выглядит неплохо, в отличие от Xamarin.
V>>Язык специально затачивали под этот сценарий, чтобы описания GUI на Dart не уступало декларативному, но в итоге оно превосходит.
S> Только почему то его активно не используют
Достаточно активно даже согласно твоим ссылкам, особенно в мобильном сегменте.
Но в вебе да, не активно.
Насчёт веба смотреть надо не раньше, чем вызреет webasm, т.е. чтобы JS перестал быть навязываемой обязаловкой.
А пока делать выводы рано.
V>>У тебя же интернет работает, чувство прекрасного должно быть — посмотри сам примеры описания GUI на Dart, что ты к этому XAML прицепился?
V>>Твоя производительность на XAML заведомо будет в разы ниже, чем производительность на Dart (при сравнимом опыте в двух технологиях), а только это и имеет смысл, остальное бабушкины сказки.
S>Потому, что декларативно многие вещи проще описываются.
Вот поэтому и Dart, что прямо в коде выглядит декларативно, а код выполняется императивно.
S>Кстати про популярность фреймворков
S>Image: wap6kvseu0i_5-ig9phx9iwosb4.jpeg
S>Твой хваленый флутер совсем на немного опережает Xamarin
Вот именно.
И опережает Cordova, а это уже ого.
Смотрю, её опережает даже ReactNative, а тот не использует HTML в кач-ве рендер-движка приложения.
И да, на картинке намешаны различные фреймворки различных уровней (очередной фуфел).
Если оставить лишь имеющие отношение к GUI, то Flutter будет на 4-м месте.
Т.е. WPF, GTK, QT и прочие отстают от Flutter далеко, что аж не попали в топ на картинке, а ведь это всё еще важные фреймворки GUI в современном IT.
Но недавно вылупившийся Flutter сделал их как стоячих.
Еще вопросы?
V>>Если низлежащий язык не предназначен для декларативного описания.
V>>Кстате, в С++ добавили именованные параметры, т.е. я ожидаю появления либ с описанием GUI в Dart-стиле.
S>В C# давно именованные параметры, а в котлине еще проще
В C# перед каждым идентификатором стоял бы new.
Синтаксис массивов и лямбд тоже многословней.
V>>Пока в стандарте W3C будет только JS — и не будет.
V>>Но это не означает, что JS клёвый.
S> Нет, это означает, что дарт еще долго не будет востребован
Ты глаза-то хотя бы на свою картинку открой...
V>>Но статистика будет фуфел, бо скриптовые языки повсеместно используются в кач-ве языков для написания вспомогательных утилит.
S> Я например не использую. Значит TS и дарт ты не используешь?
Эти для утилит не использую.
V>>Потому что ты не посмотрел на возрастную диаграмму — основному кол-ву участвующих в опросе 25-29 лет.
V>>Собирающим статистику стоило бы присваивать веса и согласно возрастному распределению, чтобы выровнять статистику.
V>>Иначе получается фуфел.
S> Ну для тебя все фуфел.
Не всё.
Но про SO раз в год вам приходится объяснять, почему эта статистика — фуфел.
Например, я и такие как я редко активно участвуют на этом сайте.
S>Мы то говорили про дарт и ТС. ТС прет, дарта не видно!
А почему н предположить, учитывая специфику SO, что Dart вызывает меньше вопросов?
И причин может быть несколько — и что сам язык и дока к нему более понятные, и библиотеки грамотные, а не россыпь зоопарка как для JS/TS, и сами разработчики обычно более опытные, бо кто выбирает Dart — это можно делать лишь осознанно, по факту сравнения технологий, а не по причине хайпа, как оно есть в TS/JS. ))
V>>В коде выглядит еще более убого.
S> Нет. То же само, что и в дарте.
агащаз
S>Но декларативно в XML или Json удобнее
В XML — одноразово.
в Json нет стандартной разметки, каждая такая либа-хелпер трактует его уникально.
S>>>Кстати на Xamarin сначала вообще не было редактора и все описывалось в коде аналогично Dart,
V>>В Dart выглядит неплохо, в отличие от Xamarin.
V>>Язык специально затачивали под этот сценарий, чтобы описания GUI на Dart не уступало декларативному, но в итоге оно превосходит.
S> Только почему то его активно не используют
Достаточно активно даже согласно твоим ссылкам, особенно в мобильном сегменте.
Но в вебе да, не активно.
Насчёт веба смотреть надо не раньше, чем вызреет webasm, т.е. чтобы JS перестал быть навязываемой обязаловкой.
А пока делать выводы рано.
V>>У тебя же интернет работает, чувство прекрасного должно быть — посмотри сам примеры описания GUI на Dart, что ты к этому XAML прицепился?
V>>Твоя производительность на XAML заведомо будет в разы ниже, чем производительность на Dart (при сравнимом опыте в двух технологиях), а только это и имеет смысл, остальное бабушкины сказки.
S>Потому, что декларативно многие вещи проще описываются.
Вот поэтому и Dart, что прямо в коде выглядит декларативно, а код выполняется императивно.
S>Кстати про популярность фреймворков
S>Image: wap6kvseu0i_5-ig9phx9iwosb4.jpeg
S>Твой хваленый флутер совсем на немного опережает Xamarin
Вот именно.
И опережает Cordova, а это уже ого.
Смотрю, её опережает даже ReactNative, а тот не использует HTML в кач-ве рендер-движка приложения.
И да, на картинке намешаны различные фреймворки различных уровней (очередной фуфел).
Если оставить лишь имеющие отношение к GUI, то Flutter будет на 4-м месте.
Т.е. WPF, GTK, QT и прочие отстают от Flutter далеко, что аж не попали в топ на картинке, а ведь это всё еще важные фреймворки GUI в современном IT.
Но недавно вылупившийся Flutter сделал их как стоячих.
Еще вопросы?
V>>Если низлежащий язык не предназначен для декларативного описания.
V>>Кстате, в С++ добавили именованные параметры, т.е. я ожидаю появления либ с описанием GUI в Dart-стиле.
S>В C# давно именованные параметры, а в котлине еще проще
В C# перед каждым идентификатором стоял бы new.
Синтаксис массивов и лямбд тоже многословней.
V>>Пока в стандарте W3C будет только JS — и не будет.
V>>Но это не означает, что JS клёвый.
S> Нет, это означает, что дарт еще долго не будет востребован
Ты глаза-то хотя бы на свою картинку открой...
Re[45]: MS забило на дотнет. Питону - да, сишарпу - нет?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
V>>Но статистика будет фуфел, бо скриптовые языки повсеместно используются в кач-ве языков для написания вспомогательных утилит.
S> Я например не использую. Значит TS и дарт ты не используешь?
Эти для утилит не использую.
V>>Потому что ты не посмотрел на возрастную диаграмму — основному кол-ву участвующих в опросе 25-29 лет.
V>>Собирающим статистику стоило бы присваивать веса и согласно возрастному распределению, чтобы выровнять статистику.
V>>Иначе получается фуфел.
S> Ну для тебя все фуфел.
Не всё.
Но про SO раз в год вам приходится объяснять, почему эта статистика — фуфел.
Например, я и такие как я редко активно участвуют на этом сайте.
S>Мы то говорили про дарт и ТС. ТС прет, дарта не видно!
А почему не предположить, учитывая специфику SO, что Dart вызывает меньше вопросов?
И причин может быть несколько — и что сам язык и дока к нему более понятные, и библиотеки грамотные, а не россыпь зоопарка как для JS/TS, и сами разработчики обычно более опытные, бо кто выбирает Dart — это можно делать лишь осознанно, по факту сравнения технологий, а не по причине хайпа, как оно есть в TS/JS. ))
V>>В коде выглядит еще более убого.
S> Нет. То же само, что и в дарте.
агащаз
S>Но декларативно в XML или Json удобнее
В XML — одноразово.
в Json нет стандартной разметки, каждая такая либа-хелпер трактует его уникально.
S>>>Кстати на Xamarin сначала вообще не было редактора и все описывалось в коде аналогично Dart,
V>>В Dart выглядит неплохо, в отличие от Xamarin.
V>>Язык специально затачивали под этот сценарий, чтобы описания GUI на Dart не уступало декларативному, но в итоге оно превосходит.
S> Только почему то его активно не используют
Достаточно активно даже согласно твоим ссылкам, особенно в мобильном сегменте.
Но в вебе да, не активно.
Насчёт веба смотреть надо не раньше, чем вызреет webasm, т.е. чтобы JS перестал быть навязываемой обязаловкой.
А пока делать выводы рано.
V>>У тебя же интернет работает, чувство прекрасного должно быть — посмотри сам примеры описания GUI на Dart, что ты к этому XAML прицепился?
V>>Твоя производительность на XAML заведомо будет в разы ниже, чем производительность на Dart (при сравнимом опыте в двух технологиях), а только это и имеет смысл, остальное бабушкины сказки.
S>Потому, что декларативно многие вещи проще описываются.
Вот поэтому и Dart, что прямо в коде выглядит декларативно, а код выполняется императивно.
S>Кстати про популярность фреймворков
S>Image: wap6kvseu0i_5-ig9phx9iwosb4.jpeg
S>Твой хваленый флутер совсем на немного опережает Xamarin
Вот именно.
И опережает Cordova, а это уже ого.
Смотрю, её опережает даже ReactNative, а тот не использует HTML в кач-ве рендер-движка приложения.
И да, на картинке намешаны различные фреймворки различных уровней (очередной фуфел).
Если оставить лишь имеющие отношение к GUI, то Flutter будет на 4-м месте.
Т.е. WPF, GTK, QT и прочие отстают от Flutter далеко, что аж не попали в топ на картинке, а ведь это всё еще важные фреймворки GUI в современном IT.
Но недавно вылупившийся Flutter сделал их как стоячих.
Еще вопросы?
V>>Если низлежащий язык не предназначен для декларативного описания.
V>>Кстате, в С++ добавили именованные параметры, т.е. я ожидаю появления либ с описанием GUI в Dart-стиле.
S>В C# давно именованные параметры, а в котлине еще проще
В C# перед каждым идентификатором стоял бы new.
Синтаксис массивов и лямбд тоже многословней.
V>>Пока в стандарте W3C будет только JS — и не будет.
V>>Но это не означает, что JS клёвый.
S> Нет, это означает, что дарт еще долго не будет востребован
Ты глаза-то хотя бы на свою картинку открой...
V>>Но статистика будет фуфел, бо скриптовые языки повсеместно используются в кач-ве языков для написания вспомогательных утилит.
S> Я например не использую. Значит TS и дарт ты не используешь?
Эти для утилит не использую.
V>>Потому что ты не посмотрел на возрастную диаграмму — основному кол-ву участвующих в опросе 25-29 лет.
V>>Собирающим статистику стоило бы присваивать веса и согласно возрастному распределению, чтобы выровнять статистику.
V>>Иначе получается фуфел.
S> Ну для тебя все фуфел.
Не всё.
Но про SO раз в год вам приходится объяснять, почему эта статистика — фуфел.
Например, я и такие как я редко активно участвуют на этом сайте.
S>Мы то говорили про дарт и ТС. ТС прет, дарта не видно!
А почему не предположить, учитывая специфику SO, что Dart вызывает меньше вопросов?
И причин может быть несколько — и что сам язык и дока к нему более понятные, и библиотеки грамотные, а не россыпь зоопарка как для JS/TS, и сами разработчики обычно более опытные, бо кто выбирает Dart — это можно делать лишь осознанно, по факту сравнения технологий, а не по причине хайпа, как оно есть в TS/JS. ))
V>>В коде выглядит еще более убого.
S> Нет. То же само, что и в дарте.
агащаз
S>Но декларативно в XML или Json удобнее
В XML — одноразово.
в Json нет стандартной разметки, каждая такая либа-хелпер трактует его уникально.
S>>>Кстати на Xamarin сначала вообще не было редактора и все описывалось в коде аналогично Dart,
V>>В Dart выглядит неплохо, в отличие от Xamarin.
V>>Язык специально затачивали под этот сценарий, чтобы описания GUI на Dart не уступало декларативному, но в итоге оно превосходит.
S> Только почему то его активно не используют
Достаточно активно даже согласно твоим ссылкам, особенно в мобильном сегменте.
Но в вебе да, не активно.
Насчёт веба смотреть надо не раньше, чем вызреет webasm, т.е. чтобы JS перестал быть навязываемой обязаловкой.
А пока делать выводы рано.
V>>У тебя же интернет работает, чувство прекрасного должно быть — посмотри сам примеры описания GUI на Dart, что ты к этому XAML прицепился?
V>>Твоя производительность на XAML заведомо будет в разы ниже, чем производительность на Dart (при сравнимом опыте в двух технологиях), а только это и имеет смысл, остальное бабушкины сказки.
S>Потому, что декларативно многие вещи проще описываются.
Вот поэтому и Dart, что прямо в коде выглядит декларативно, а код выполняется императивно.
S>Кстати про популярность фреймворков
S>Image: wap6kvseu0i_5-ig9phx9iwosb4.jpeg
S>Твой хваленый флутер совсем на немного опережает Xamarin
Вот именно.
И опережает Cordova, а это уже ого.
Смотрю, её опережает даже ReactNative, а тот не использует HTML в кач-ве рендер-движка приложения.
И да, на картинке намешаны различные фреймворки различных уровней (очередной фуфел).
Если оставить лишь имеющие отношение к GUI, то Flutter будет на 4-м месте.
Т.е. WPF, GTK, QT и прочие отстают от Flutter далеко, что аж не попали в топ на картинке, а ведь это всё еще важные фреймворки GUI в современном IT.
Но недавно вылупившийся Flutter сделал их как стоячих.
Еще вопросы?
V>>Если низлежащий язык не предназначен для декларативного описания.
V>>Кстате, в С++ добавили именованные параметры, т.е. я ожидаю появления либ с описанием GUI в Dart-стиле.
S>В C# давно именованные параметры, а в котлине еще проще
В C# перед каждым идентификатором стоял бы new.
Синтаксис массивов и лямбд тоже многословней.
V>>Пока в стандарте W3C будет только JS — и не будет.
V>>Но это не означает, что JS клёвый.
S> Нет, это означает, что дарт еще долго не будет востребован
Ты глаза-то хотя бы на свою картинку открой...